О защите прав потребителя

Дело № 2-896/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре ФИО1,

при участии истца ФИО9, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО10 о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года между ним и ФИО10 заключен кредитный договор Номер обезличенФ, по которому ответчик предоставил ему кредит в сумме 1085120 рублей под 11 % годовых, сроком возврата до Дата обезличена года. По условиям договора он обязался возвратить полученный вредит, вносить плату за него и исполнять иные обязательства по договору в полном объеме, в том числе ежемесячно выплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета размере 6510 рублей 72 копейки. Считает, что включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и взимание указанного платежа является незаконным, как нарушающим права потребителя. В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банковского ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами кредита. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Исходя из норм банковского законодательства, обслуживание ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Ущемляющий характер условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета для потребителя выражается во взимании платы за открытие и ведение балансового счета, как за самостоятельную банковскую услугу, что возлагает на него как на потребителя обязанность несения дополнительных имущественных обременений, не связанных с предоставлением дополнительных услуг. Таким образом, условие договора о взимании ежемесячной комиссии, за ведение и обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ в данной части сделка является ничтожной. Добровольно возвращать денежные средства, уплаченные им за ведение и обслуживание ссудного счета, ответчик отказывается.

Просит признать условия кредитного договора Номер обезличенФ от Дата обезличена года, а именно п. 1 п.п. г. (размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 6510 рублей 72 копейки), п. 10, п. 14 кредитного договора в части комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительными и применить последствия признания недействительности ничтожной сделки в части; взыскать в его пользу с ФИО10 незаконно полученные денежные средства, в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с июня 2007 года по март 2010 года, в размере 221 364 рубля 48 копеек; проценты за пользования чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 26 506 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО9 требования свои уточнил, просил также взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства, в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в размере 13 021 рубль 44 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

В ходе рассмотрения дела истец ФИО9 требования свои поддержал, привел аналогичные доводы, изложенному в исковом заявлении. Суду пояснил, что в соответствии с кредитным договором от Дата обезличена года, заключенным с ФИО10, последний предоставил ему кредит на покупку автомобиля в размере 1 085 120 рублей сроком до Дата обезличена года. Согласно договору он обязался погашать кредит с выплатой процентов в размере 11% годовых за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 6 510 рублей 72 копейки. Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, считает незаконным и нарушающим его права как потребителя. Комиссия за ведение ссудного счета является межбанковской операцией. Полагает, что деньги за комиссию взимались незаконно. Кроме того, действиями ФИО10 ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик отказался добровольно возвращать выплаченные им денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета. Он переплачивал ФИО10 ежемесячно 6 510 рублей 72 копейки, тогда как услуга ФИО10 ему не оказывалась. В одностороннем порядке отказаться от ведения данной комиссии он не мог, так как данная выплата предусмотрена условиями договора.

Просит признать условия кредитного договора Номер обезличенФ от Дата обезличена года, а именно п. 1 п.п. г. (размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 6510 рублей 72 копейки), п. 10, п. 14 кредитного договора в части комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительными и применить последствия признания недействительности ничтожной сделки в части; взыскать в его пользу с ФИО10» незаконно полученные денежные средства, в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в размере 234 385 рублей 92 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 26 506 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката.

Представитель истца ФИО2 требования ФИО9 поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО10 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО10, ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что кредитный договор от Дата обезличена года истец заключал в добровольном порядке. Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, с которыми истец согласился при заключении договора. Права истца ответчиком не нарушены. Возражения по расчету представлять не намерен. ФИО10 закон не нарушал, права истца не ущемлены.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО10 был заключен кредитный договор Номер обезличенФ, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 1085120 рублей, сроком до Дата обезличена года, под 11 % годовых, а истец обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором.

В соответствии с ч.9 ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан (п.1 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Таким образом, к кредитным отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО9, ссылаясь на нарушение прав потребителя, оспаривает кредитный договор в части установления банковской услуги в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из текста кредитного договора, п.п. г п.1 указанного договора установлена обязанность заемщика по возврату кредитору полученного им кредита, по внесению платы за него - процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 6510 рублей 72 копейки, и по исполнению иных обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п. 10 кредитного договора минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 6510 рублей 72 копейки.

Пункт 14 кредитного договора определяющего порядок погашения задолженности, также предусматривает уплату комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банковского ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами кредита.

Таким образом, действия ФИО10 по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

По смыслу данных правовых норм следует, что обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает у него в силу закона.

По условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика. Ущемляющий характер условия о взимании платы за обслуживание ссудного счета для потребителя выражается во взимании платы за ведение и обслуживание балансового счета, как за самостоятельную банковскую услугу, что возлагает на истца как на потребителя обязанность несения дополнительных имущественных обременений, не связанных с предоставлением дополнительных услуг.

Таким образом, условия кредитного договора, возлагающие на потребителя платы за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, являются ничтожными и в соответствии со ст.168 ГК РФ признаются недействительными.

Доводы представителя ответчика о том, что истец согласился на все условия кредитного договора при его подписании, что исключает возможность признания их ничтожными, признаются судом несостоятельными.

Согласно п. 4 Письма ЦБ РФ № 77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» - информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Следовательно, ознакомление заемщиков с условиями о взимании ежемесячной комиссии заведение и обслуживание ссудного счета только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения (который составляется как приложение к уже заключенному кредитному договору) нарушает права потребителя, который не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное ведение и обслуживание ссудного счета за плату.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании условий кредитного договора Номер обезличенФ от Дата обезличена года, а именно п. 1 п.п. г. (размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 6510 рублей 72 копейки), п. 10, п. 14 кредитного договора в части комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительными и применении последствий признания недействительности ничтожной сделки в части, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным суду квитанциям и истории погашений клиента по договору, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в счет уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета истцом ФИО9 внесены платежи в размере 234 385 рублей 92 копейки.

Поскольку взимание ФИО10 комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета судом признано незаконным, денежные средства внесенные заемщиком в счет уплаты указанных платежей в размере 234 385 рублей 92 копейки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО9

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ на день предъявления иска – Дата обезличена года составила 8,25 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составила 26 506 рублей 64 копейки.

Судом установлено, что расчет процентов истцом составлен исходя из надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения им сроков оплаты ежемесячного платежа, в соответствии с п.10 кредитного договора, без учета просрочки платежей, допущенных заемщиком в ноябре 2008 года, мае 2009 года и сентябре 2009 года, что свидетельствует из истории погашений клиента по договору.

По указанным основаниям, суд находит расчет истца неверным, и приводит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 26 496 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт незаконного взимания с истца платежей за ведение и обслуживание ссудного счета, суд считает, что истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд основывается на том, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные отказом ответчика в добровольном удовлетворении его требований, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда в пользу истца до 2000 рублей.

Истцом ФИО9 заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы по данному делу представляла адвокат ФИО2 В подтверждение оплаты услуг представителя, суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 20 000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, длительность рассмотрения дела, неоднократность судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика в части размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате труда представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 008 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать п. 1 п.п. г., п. 10, п. 14 кредитного договора Номер обезличенФ, заключенного между ФИО10 и ФИО9 Дата обезличена года в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительными и применить последствия признания недействительности ничтожной сделки в части.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9:

- незаконно полученные денежные средства, в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в размере 234 385 (двести тридцать четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 92 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 26 496 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 16 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход государства государственную пошлину в размере 6 008 (шесть тысяч восемь) рублей 82 копейки.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 02 июля 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья: Л.В. Майорова