РЕШЕНИЕ Дело № 2-203.10
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года Сарапульский городской суд УР в составе
председательствующего: судьи Шайхтденова Р.Ш.
при секретаре: ФИО1
с участием представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО4 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд
установил:
ФИО9 (далее по тексту ФИО9) обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО2 с требованиями о принудительном взыскании долга по договору займа.
Исковые требования мотивировал тем, что Дата обезличена года с ответчиком ФИО4 был заключен договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года в простой письменной форме на сумму 110 000 рублей на срок Дата обезличена года, с причитающейся компенсацией за пользование займом из расчета 3 % в месяц на остаток суммы займа. В обеспечении возврата суммы займа ФИО4 были заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО3, и Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО2
Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
ФИО4 после получения займа, произвел оплату по погашению займа по март 2009 года в размере 12 831 рублей и произвел оплату компенсации за пользование займом по март 2009 года в размере 23100 рублей и в дельнейшем выплаты по возврату займа и компенсации за пользование суммой займа не производил.
На неоднократные требования о возврате суммы займа ФИО4 не ответил и задолженность не оплатил.
В настоящее время сумма задолженности по договору займа составляет 99 002 рублей, задолженность по компенсации за фактический срок использования суммы займа по состоянию на Дата обезличена года, то есть день подачи искового заявления составляет – 29 700 рублей.
Кроме того, согласно п. 4.2 договора займа, предусмотрена компенсация за несвоевременный возврат займа в виде целевого взноса в размере 1% за каждый день просрочки, со дня когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Сумма задолженности по данной компенсации ФИО4 составляет – 56 360 рублей 34 копеек. Всего сумма общей задолженности составляет – 185 062 рубля 34 копейки.
Истец ФИО9 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 185 062 рубля 34 копейки, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3450 рублей 62 копейки и расходы по оплате представительских услуг в размере 14 253 рублей 11 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования представив письменное заявление об этом. Уточнив исковые требования истец просит взыскать в пользу ФИО9 с ответчиков в солидарном порядке задолженность суммы займа в размере 99002 рубля; проценты в виде компенсации за использование займа по состоянию на день подачи искового заявления, то есть на Дата обезличена года в размере 29 700 рублей; взыскать проценты в виде компенсации за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размерах согласно условиям договора займа, ежемесячно из расчета 3 % в месяц от общей суммы займа 110 000 рублей с Дата обезличена года до момента погашения основной суммы задолженности; взыскать проценты в виде целевого взноса за несвоевременный возврат займа 56 360 рублей 34 копейки; взыскать судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 3 450 рублей 62 копейки и оплату услуг представителя 14 253 рубля 11 копеек.
Будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела под роспись, в судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, исковое заявление со всеми приложениями получила, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила. Возражений на заявленное требование ФИО9 не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца и ответчиков ФИО4 и ФИО3 участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что согласно п.2.2 и 2.3 условий договора займа, взыскиваются проценты в размере 3% в месяце от общей суммы займа, а не от оставшейся суммы задолженности. Согласно положениям ст. 809 ГК РФ проценты должны быть взысканы до момента полного погашения суммы займа. В связи с нарушением ответчиком ФИО4 условий договора займа, ФИО9 обратился к ФИО17 за оказанием юридических услуг, в их обязанности входила подготовка иска, их услуги были оплачены ФИО9 Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что он действительно заключил с истцом договор займа. На тот момент он работал в ФИО19 однако с января 2009 года стали задерживать заработную плату, возникли материальные трудности. По возможности он будет погашать сумму займа, от которой он не отказывается.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив суду, что она подписала договор поручительства, его условия ей были известны.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ФИО9 и ФИО4, ФИО9 (займодавец) передает ФИО4 (заемщику) денежные средства в сумме 110 000 рублей сроком до Дата обезличена года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и выплатить компенсацию за пользование займом кооперативу в размере 3 % в месяц, которая начисляется на общую сумму займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, обязательства ФИО4 обеспечены договорами поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного с ФИО3, и Номер обезличен от Дата обезличена года заключенного с ФИО2
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1.3 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ФИО9 и ФИО3, ФИО3 (поручитель) обязывается перед ФИО9 (займодавцем) отвечать за исполнение ФИО4 (заемщиком), в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Согласно п. 1.3 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ФИО9 и ФИО2, ФИО2 (поручитель) обязывается перед ФИО9 (займодавцем) отвечать за исполнение ФИО4 (заемщиком), в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Пункт 1.4 указанных договоров поручительства, предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика.
Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 110 000 рублей выдана ФИО4, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. Однако в установленный срок ФИО4 сумму займа не возвратил, компенсацию за пользование займом не выплатил.
В соответствии с п.2.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и компенсацию за его использование, которая начисляется ежемесячно из расчета 3 % в месяце от общей суммы займа.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление компенсации за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в виде целевого взноса в размере 1 % за каждый день просрочки со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно представленному истцом расчету, долг по договору займа по состоянию на Дата обезличена года, то есть день подачи искового заявления в суд, составляет 99 002 рублей, компенсацию за пользование займом по состоянию на Дата обезличена года в сумме 29 700 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Сумма долга и сумма платы за пользование заемной суммой, ответчиками не оспариваются.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему в виде целевого взноса, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из этого следует, что компенсация за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему в виде целевого взноса, фактически является неустойкой, предусмотренной за несвоевременное исполнение денежного обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при оценке последствий нарушения обязательства, судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, сумма договора и т.п.).
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании компенсации за несвоевременный возврат займа в размере 56 360 рублей 34 копеек, учитывая сумму договора займа, взысканную сумму задолженности по договору займа и взысканную сумму компенсации за пользование займом, а также то, что ответчиком ФИО4 меры к погашению долга не предпринимались, суд считает, что указанная компенсация является завышенной и соответственно подлежит уменьшению и взысканию в размере 50 360 рублей 34 копейки, то есть в переделах суммы основного обязательства.
Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременный возврат займа в размере 50 360 рублей 34 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом из расчета 3% в месяц на общую сумму займа начиная с Дата обезличена года и до даты фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом взыскиваются до момента возврата суммы кредита. В настоящее время за ответчиками числится задолженность по кредиту в размере 395 293 рубля 07 копеек.
Указанные требование истца основано на п. 2.2 договора займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено расчетом истца, сумма задолженности по договору займа составляет – 99 002 рублей, суд считает, что начисление указанных процентов должны производиться на сумму задолженности, до даты фактического погашения суммы задолженности, при этом суд не определяет сумму процентов, а указывает порядок их расчета.
Из этого следует, что проценты должны быть начислены из расчета 3 % в месяц от суммы задолженности в размере 99 002 рубля, начиная с Дата обезличена года и до полного погашения суммы долга.
При рассмотрении дела суд изучил расчеты истца, с пояснениями, приходные документы, при этом нарушения требований ст. 319 ГК РФ, в части зачета возвращенных сумм не усматривает. Не поступило об этом возражений и от ответчиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные судебные расходы состоят из расходов, уплаченных истцом за оказание юридической помощи по взысканию задолженности ФИО17 в размере 14 253 рублей 11 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в переделах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Истец ФИО9 реализуя свои право на получение юридической помощи, доверил ФИО17 подготовить документы о взыскании с ответчиков задолженности для предъявления их в суд, а также привлек к участию в деле представителя ФИО17 ФИО5, доверив представлять свои интересы в суде по договору поручения от Дата обезличена года.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. При этом, статьей 972 ГК РФ предусмотрено обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение.
Поэтому доводы ответчиков о необоснованности взыскания судебных расходов, суд считает несостоятельными.
Однако, учитывая сложность и напряженность дела, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 10 000 рублей, считая данную сумму разумной, обоснованной при рассмотрении денного дела.
В остальной части требований истцу следует отказать.
В случае, если иск удовлетворяется частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 450 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО9 к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, в пользу ФИО9, в солидарном порядке, в счет возмещения суммы задолженности по договору займа 99 002,00 (девяносто девять тысяч два) рубля, компенсацию за пользование займом по состоянию на Дата обезличена года в сумме 29 700,00 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей, компенсацию за несвоевременный возврат суммы займа (пеню) - 50 360,34 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей 34 копейки, проценты за пользование займом, из расчета 3% в месяц, на оставшуюся сумму займа, с Дата обезличена года и до полного погашения суммы долга, взыскать в счет возврата расходов истца по уплате государственной пошлины взыскать 3 450,62 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 62 копейки, за представительские услуга в сумме 10 000,00 (десять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Отпечатано на ПК класса «Intel Pentium-V», принтере «HP LaserJet 1020» и подписано в совещательной комнате.
Мотивированное решение составлено 28 июня 2010 года.
Судья Сарапульского
городского суда - Шайхтденов Р.Ш.