О взыскании задолженности

2-882/2010

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии: истца ФИО4, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими средствами (неустойки),

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании:

- долга по договору займа в размере 627 000,00 рублей;

- процентов по договору займа в размере 416 302,91 рублей;

- процентов за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения с иском, в размере 62 329,90 рублей;

- процентов в размере 1,35% в месяц от невыплаченной суммы займа с Дата обезличена года по день фактической уплаты суммы основного долга;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на неоплаченную сумму основного долга с Дата обезличена года по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из учетной годовой процентной ставки ЦБ России, равной ставке действующей на день фактической уплаты;

-судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику ФИО3денежные средства в размере 627 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть ему равнозначную сумму в срок до Дата обезличена года, а также уплатить проценты в размере 1,35% в месяц от суммы займа, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО4 свои требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал исковые требования своего доверителя, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 признал частично, пояснил, что в счет уплаты долга выплатил истцу 10 000 рублей, однако документально подтвердить данный факт не может.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа. В подтверждение заключенного договора займа ответчик ФИО3 выдал истцу расписку. Как следует из выданной ответчиком расписки, сумма займа, полученная им от истца, составила 627 000,00 рублей. По условиям договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 627 000,00 рублей на срок по Дата обезличена года под 1,35% в месяц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истец свои обязательства выполнил, передав ответчику денежные средства в размере 627 000 рублей, однако ответчик ФИО3 оплату по погашению займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в установленный договором займа срок не произвел.

Доводы ответчика ФИО3 относительно того, что он уплатил истцу 10 000 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору займа на Дата обезличена года составляет 627 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами (за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) – 416 302,91 рублей.

С учетом верно произведенного расчета, задолженность по договору займа от Дата обезличена года, которая на Дата обезличена года составляет 1 043 302,91 руб., а именно: долг по займу – 627 000,00 руб., проценты за пользование займом – 416 302,91 руб. (из расчета 1,35% в месяц), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов в размере 1,35% в месяц от невыплаченной суммы займа, начиная с Дата обезличена года по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, а также уклонения от их возврата, иной просрочки в их платеже подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер не предусмотрен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения суда. Действующая ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Указаниями Центрального банка РФ от 26.03.2010 года № 2415-У с 29.03.2010 года в размере 8,25 процентов годовых.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяются судом частично, в размере 58 768,19 рублей (627 000 х 409х8,25% : 360).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время также подлежит применению ставка рефинансирования, равная 8,25% годовых.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму займа в размере 627 000,00 рублей, начиная с Дата обезличена года по день фактической оплаты суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 710,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд считает, что с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, размер расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей является завышенным и считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4:

- сумму долга по договору займа в размере 627 000 рублей;

- проценты по договору займа на Дата обезличена года в размере 416 302,91 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на Дата обезличена года в размере 58 768,19 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1,35% в месяц, начисляемые на непогашенную сумму займа в размере 627 000,00 рублей, начиная с Дата обезличена года по день фактической оплаты суммы займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемые на непогашенную сумму займа в размере 627 000,00 рублей, начиная с Дата обезличена года по день фактической оплаты суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 710,00 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 04.05.2010 года.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.