О взыскании долга

Дело № 2-616/2010

РЕШЕНИЕ

23 июня 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии представителя истца: ФИО2, ответчика ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО12 обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, просит:

- взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 749 942,16 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1 368 575,18 рублей; проценты за пользование кредитом 296 382,77 рублей; пени на просроченные платежи 84 984,21 рублей;

- начиная с Дата обезличена года до полного погашения задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 368 575,18 рублей;

- взыскать расходы по оценке квартиры в размере 1 500 рублей;

-обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, расположенную по адресу: ... ..., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену имущества в размере 1 330 000 рублей;

- взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 судебные расходы в размере 20 949,71 рублей, свои требования мотивирует следующим. В соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО6, ФИО5 ФИО12 предоставил кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: ... .... Кредит в сумме 1 400 000 рублей Дата обезличена года зачислен на счет ФИО6, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом ответчики уплачивают Банку проценты в размере 16% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 был заключен договор ипотеки от Дата обезличена года, зарегистрированный УФРС по УР Дата обезличена года в залог по которому передано следующее имущество: квартира общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: Номер обезличен, расположенная по адресу: ... .... По состоянию на Дата обезличена года ликвидационная стоимость квартиры составляет 1 300 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке, составленным ФИО15. Начиная с октября 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора на исполняются. В связи с изложенным, Банком ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое исполнено не было.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков ФИО6, ФИО5, являющихся заемщиками, солидарно.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит обратить взыскание на ? доли заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах в интересах ФИО6 на основании доверенности, исковые требования признал частично, считает, что пени на проценты начислены истцом неправомерно, кроме того, размер пени чрезмерно высокий.

Определением Сарапульского городского суда от Дата обезличена года производство по делу в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ФИО4 прекращено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Дата обезличена года ФИО12 (кредитор) и ФИО6, ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 400 000 рублей сроком на 180 месяцев, а заемщик – вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п.1.1).

Целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: УР ... ....

Кредитный договор от Дата обезличена года подписан с одной стороны, «Кредитором», с другой стороны «Заемщиком»ФИО6, ФИО5

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1 400 000 рублей была предоставлена заемщику путем зачисления на счет ФИО6, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.

В соответствии с п.3.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Первый платеж включает в себя только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа (20 618 рублей) за второй процентный период(п.п. 3.6.5,3.6.7 договора).

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщики ФИО6, ФИО5, начиная с Дата обезличена нарушали свои обязательства по кредитному договору (в Дата обезличена платежей не производилось, в Дата обезличена уплачено 5 000 рублей, в Дата обезличена – 5 000 рублей, в Дата обезличена – 10 000 рублей). В дальнейшем заемщики выплат не производили. До Дата обезличена заемщики исполняли обязательства надлежащим образом, что подтверждается справкой, представленной истцом л.д.100).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено пунктом 4.4.1 кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчиков ФИО6, ФИО5 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на Дата обезличена года составляет: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1 368 575,18 рублей; проценты за пользование кредитом 296 382,77 рублей; пени на просроченные платежи 84 984,21 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство уплатить за пользование кредитом проценты в размере 16% годовых.

Согласно п. 3.6.11 кредитного договора при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита. В случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им денежных обязательств в полном объеме, кредитор вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, установленной кредитным договором (п.3.6.13).

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом изложенного, предоставленное п.3.6.13 кредитного договора кредитору право в одностороннем порядке изменять очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается информационным расчетом, расчетом задолженности, что по состоянию на Дата обезличена заемщиками свои обязательства исполнялись надлежащим образом, поскольку остаток основного долга составил 1 371 210,10 рублей, что соответствует информационному расчету внесения платежей.

В Дата обезличена ответчиками был произведен платеж в размере 21 000 рублей ((ежемесячный аннуитетный платеж 20 618 рублей), из которых 2 634,92 рублей зачтено в счет погашения основного долга, 12 217,57 рублей в погашение процентов, 6 147,51 рублей – в погашение пени. Вместе с тем, как следует из расчета ежемесячных платежей л.д. 79), заемщики в указанный период должны были уплатить платеж в счет погашения основного долга, равный 2 634,92 рублей, в счет уплаты процентов 17 983 рублей. С учетом вышеизложенного, истец был вправе зачесть в счет уплаты пени сумму в размере 382 рубля (21 000 – (2 643,92 + 17983,08), тогда как им, несмотря на недостаточность денежной суммы для исполнения денежного обязательства в счет уплаты пени было зачтено 6 147,51 рублей. Указанный вывод основан на том, что первоочередное погашение неустойки (пени), при недостаточности денежной суммы для исполнения денежного обязательства, противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, сумма, зачтенная истцом в счет уплаты пени, подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, размер которых составит 290 617,26 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, с ответчиков ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу ФИО12 подлежит взысканию сумма долга в размере 1 368 575,18 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 290 617,26 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов должно быть отказано.

Солидарная обязанность заемщиков (должников) установлена кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО5 солидарно процентов за пользование суммой кредита из расчета 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 368 575,18 рублей, начиная с Дата обезличена года, до даты фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 84 984,21 рублей, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков, снижен ФИО12 в одностороннем порядке до 0,10%.

Доводы ответчика относительно невозможности начисления пени на проценты за пользование заемными денежными средствами, суд считает несостоятельными.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как изложено выше, кредитным договором установлен иной порядок начисления процентов (пени) и предусмотрена обязанность заемщиков по выплате пени, начисляемых, в том числе, и на проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Суд считает, что определенная истцом неустойка (компенсация за просрочку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер пени до 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу истца.

Суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

Суд считает возможным снизить заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения суда. Действующая ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Указаниями Центрального банка РФ от 31.05.2010 № 2450-У с 01.06.2010 года размере 7,75 процентов годовых.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита из расчета 7,75% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору – 1 368 575,18 рублей, начиная с Дата обезличена года, до даты фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени должно быть отказано.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО6, ФИО5, ФИО12 заключен договор ипотеки от Дата обезличена года с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, по условиям которого залогодатели передали в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Право собственности ответчиков на недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым ФИО5 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, ФИО6 – ? доля в праве, ФИО3 – ? доля в прав, ФИО4 ? доля в праве.

Управлением Федеральной регистрационной службы по УР Дата обезличена года произведена регистрация договора ипотеки и произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку период просрочки исполнения ФИО6, ФИО5 обязательств по договору займа составляет более трех месяцев ( с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по настоящее время), сумма неисполненного обязательства более, чем 5% от размера оценки предмета залога (ежемесячный платеж в соответствии с графиком составляет 20 618 рублей, оценка предмета залога по договору об ипотеке 2 027 000 рублей), при наличии систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО6, ФИО5 по договору займа может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), то есть на ? доли квартиры, поскольку обращение взыскания на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО4, составляющую конкурсную массу, при рассмотрении дела судом общей юрисдикции невозможно.

Лиц, имеющих основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, ввиду неисполнения ответчиками обязательств по договору, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество – ? доли квартиры, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рыночная стоимость ? долей недвижимого имущества – квартиры, согласно отчету ФИО15, составляет 1 110 000 рублей.

Суд считает возможным согласиться с оценкой квартиры, указанной в отчете, и определить начальную продажную цену имущества – ? долей квартиры, с которой начинаются торги, в размере ее рыночной стоимости 1 110 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО6, ФИО5 по кредитному договору от Дата обезличена может быть погашена обращением взыскания на заложенное имущество, и полагает необходимым обратить взыскание на ? доли квартиры, принадлежащей ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО3, расположенной по адресу: УР, ..., ..., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1 110 000 рублей. При определении начальной продажной цены имущества суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования ФИО12 удовлетворены частично, с ответчиков ФИО6, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 695,96 рублей; с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (по требованию неимущественного характера), расходы по оценке квартиры в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к ФИО6, ФИО5, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору в размере 1 699 192,44 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1 368 575,18 рублей; проценты за пользование кредитом 290 617,26 рублей; пени на просроченные платежи 40 000 рублей; в возмещение расходов по уплате госпошлины 16 695,96 рублей.

Взыскать с ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу ФИО12 проценты за пользование суммой кредита из расчета 16% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 368 575,18 рублей, начиная с Дата обезличена года, до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО6, ФИО5 солидарно в пользу ФИО12 пени за нарушение сроков возврата кредита из расчета 7,75% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору – 1 368 575,18 рублей, начиная с Дата обезличена года, до даты фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам ФИО6 (1/4 доля в праве), ФИО5 (1/4доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве), а именно ? доли квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, ..., ... ... ...

Определить способ реализации ? долей квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену ? долей квартиры, расположенной по адресу: ... ..., с которой начинаются торги, в размере 1 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО3 солидарно в пользу ФИО12 расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оценке в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 24 июня 2010 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Арефьева Ю.С.