О взыскании кредитной задолженности

2-609/10

РЕШЕНИЕ

12 мая 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии: ответчиков ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, просит взыскать с ответчиков солидарно:

-задолженность по кредиту в размере 60 927,68 рублей;

- задолженность по процентам в размере 11 099,21 рублей;

-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 40 579,66 рублей;

-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9 777,74 рублей;

-проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 60 927,68 рублей по ставке 17,5% годовых, с Дата обезличена года по день фактического погашения задолженности;

-расходы по уплате госпошлины в размере 3 647,69 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года между ФИО9 и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 87 000 рублей сроком до Дата обезличена года под 17,5% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с пунктами 1.3,1.4,3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно п.5.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по кредитному договору. В связи с образовавшейся задолженностью банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность. ФИО3 оставил требования истца без удовлетворения, и по состоянию на Дата обезличена года его задолженность перед истцом составила 122 384,29 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 60 927,68 рублей; задолженность по процентам– 11 099,21 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 40 579,66 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 9 777,74 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору был заключен договор поручительства от Дата обезличена года с ФИО2. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику, проценты за пользование ими, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В связи с неисполнением ФИО3 своих обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору, банком было направлено поручителю требование, в котором ему предлагалось погасить задолженность. Требование было оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признали, просили снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Дата обезличена года между ФИО9 и ФИО3 заключен кредитный договор Номер обезличен по условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 87 000 рублей на срок до Дата обезличена года под 17,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Кредитный договор от Дата обезличена подписан с одной стороны, «Кредитором» - ФИО9., с другой стороны «Заемщиком» - ФИО3 Кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 87 000 рублей предоставлена заемщику, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года путем зачисления на счет ФИО3 Указанный порядок предоставления кредита предусмотрен кредитным договором.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, в виде аннуитетного платежа. Окончание первого процентного периода и всех последующих процентных периодов определяется в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик ФИО3 неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего у него образовалась задолженность перед ФИО9. Платежи в счет уплаты кредита и процентов не производились ответчиком с марта 2009 года.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено пунктом 5.3 кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору, Дата обезличена года ФИО9 был заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.п. 2.1, 2.2).

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договорами поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате основного долга по кредиту составляет 60 927,68 рублей, задолженность по процентам 11 099,21 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 40 579,66 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 9 777,74 рублей.

Проверив правильность расчета на соответствие его требованиям ст. 319 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора поступающие банку от заемщика суммы направляются банком последовательно в следующей очередности: а) на погашение издержек банка по получению исполнения; б) на погашение издержек банка, связанных с взысканием задолженности по данному договору, и расходов связанных с реализацией залога; в) на погашение комиссии за ведение ссудного счета (при наличии); г) на погашение срочных и просроченных процентов за пользование кредитом; д) на погашение неустоек, предусмотренных договором; е) на погашение основного долга (возврат кредита).

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом изложенного, установленная п.3.5 кредитного договора очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку первоочередное погашение неустойки (вперед основного долга) противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства, в данный перечень не включена.

Вместе с тем, не смотря на несоответствие п.3.5 кредитного договора положениям ст. 319 ГК РФ, поступавшие от ФИО3 платежи истец засчитывал, в первую очередь, в погашение процентов за пользование заемными денежными средствами, во вторую – в счет уплаты основного долга. Денежная сумма в размере 1 254,68 рублей зачтена истцом в счет уплаты неустойки в те периоды, когда сумма ежемесячного платежа (2 190 рублей) была достаточна для покрытия процентов и основного долга.

Следовательно, сумма задолженности по кредиту в размере 60 927,68 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 11 099,21 рублей (по состоянию на Дата обезличена года) подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 60 927,68 рублей по ставке 17,5% годовых, начиная с Дата обезличена года по день фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6.3 кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита и (или) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составляет 40 579,66 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 9 777,74 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Суд считает, что определенная истцом неустойка (компенсация за просрочку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования (по условиям кредитного договора 180%).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 7 000 рублей; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720,8 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО3, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО9 задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен:

-задолженность по кредиту в размере 60 927,68 рублей;

- задолженность по процентам в размере 11 099,21 рублей;

-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 7 000 рублей;

-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 5 000 рублей;

-проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 60 927,68 рублей по ставке 17,5% годовых, с Дата обезличена года по день фактического погашения задолженности;

- в возмещение судебных расходов 2 720,8 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение принято судом в окончательной форме 17 мая 2010 года.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.