Дело № 2-854/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Корниловой М.М.,
при участии: представителя истца ФИО3, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО5 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 278 910 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 978,73 рублей, обращении взыскания на следующее заложенное имущество:
- обогреватель настенный ..., первоначальная продажная стоимость 500 рублей,
- настенный обогреватель ..., первоначальная продажная стоимость 1 000 рублей,
- диван угловой + кресло; ... первоначальная продажная стоимость 4 800 рублей,
- стенка ..., с карнизами первоначальная продажная стоимость 4 000 рублей,
- холодильник двухкамерный ..., первоначальная продажная стоимость 2 700 рублей,
- гараж и земельный участок; объект права; гараж, овощная яма ..., первоначальная продажная стоимость 117 000 рублей,
- прицеп ..., первоначальная продажная стоимость 45 000 рублей,
-автомобиль ..., первоначальная продажная стоимость 20 000 рублей, свои требования мотивирует следующим. Дата обезличена года ФИО6 заключил с ФИО11 договор займа Номер обезличен на сумму 150 000 рублей, оформленный в простой письменной форме, где ФИО11 выступает займодавцем, а ответчик ФИО6 заемщиком. Истец предоставил ФИО6 денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, а ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты. В соответствии с п.1.3 договора займа размер процентов за пользование суммой займа составляет 8,5% в месяц. В обеспечение договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО6 был заключен договор залога, по которому залогодатель передал следующее имущество: обогреватель настенный ..., оценочная стоимость 500 рублей,
настенный обогреватель ..., оценочная стоимость 1 000 рублей, диван угловой + кресло..., первоначальная продажная стоимость 4 800 рублей, стенка ..., оценочная стоимость 4 000 рублей, холодильник двухкамерный «..., оценочная стоимость 2 700 рублей. В обеспечение договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года был заключен договор поручительства и договор залога поручителя между ФИО11 и ФИО5, который передал в залог следующее имущество: гараж и земельный участок; объект права; гараж, овощная яма ..., оценочная стоимость 117 000 рублей. Кроме того, в обеспечение договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года был заключен договор поручительства и договор залога поручителя между ФИО11 и ФИО4, который передал в залог следующее имущество: прицеп ..., оценочная стоимость 45 000 рублей, автомобиль ..., оценочная стоимость 20 000 рублей. Общая стоимость заложенного имущества составляет 195 000 рублей.
ФИО6 оплату по погашению займа и процентов произвел Дата обезличена года в размере 13 000 рублей, из них сумма основного долга – 250 рублей, 12 750 рублей - проценты. В дальнейшем ФИО6 выплаты не производил. На основании расчета истца, по состоянию на Дата обезличена года задолженность ФИО6 перед ФИО11 составляет 278 910 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 149 750 рублей, сумма просроченных процентов 63 645 рублей, пени по договору займа 65 515 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО11 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО6 исковые требования признал частично, просит снизить размер неустойки.
Ответчики ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Представитель ответчика ФИО5, ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования к своему доверителю признал частично, просит снизить размер неустойки.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному в письменной форме между ФИО11 и ФИО6, ФИО11 (займодавец) передает в собственность ФИО6 (заемщику) денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком до Дата обезличена года (согласно графику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 8,5% в месяц.
Договор займа подписан займодавцем и заемщиком ФИО6, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Таким образом, суд считает, что договор займа соответствует установленным ГК РФ требованиям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 150 000 рублей передана ФИО6, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после получения займа ФИО6 Дата обезличена года произвел оплату по погашению займа в размере 13 000 рублей, из них сумма основного долга – 250 рублей, 12 750 рублей - проценты. В дальнейшем ответчик ФИО6 выплаты не производил.
Поскольку ответчиком ФИО6 были нарушены сроки возврата суммы займа и процентов за пользование займом, предусмотренные договором, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составила: сумма основного долга – 149 750 рублей; начисленные проценты за пользование займом - 63 645 рублей; пени – 65 515 рублей.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение возврата суммы займа ФИО6 по договору займа от Дата обезличена года, ФИО11 были заключены договоры поручительства с ФИО5 и ФИО4.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.1.1. договоров поручительства, заключенных между ФИО11 с ФИО5 и ФИО4, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО6 (заемщиком), всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно п.1.2. договоров поручительства, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основанного долга, процентов, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца по день полного расчета по договору займа. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Обстоятельств, влекущих прекращение поручительства, в ходе судебного заседания не установлено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.4.1 договора займа заемщик обязуется погашать сумму займа и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 4.3 договора займа установлена следующая очередность принятия платежей: неустойка, проценты за пользование займом, сумма основного долга.
В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
С учетом изложенного, установленная п.4.3 договора займа очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.
В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.
Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.
Вместе с тем, установленная п. 4.3 договора займа очередность, истцом применена не была, поскольку единственный платеж, который произвел заемщик в сумме 13 000 рублей, был направлен на уплату процентов за пользование займом - 12 750 рублей, в счет погашения суммы основного долга - 250 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, долг по договору займа в размере 149 750 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 63 645 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на Дата обезличена года истцом начислены пени в размере 65 515 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)
Суд считает, что определенная истцом неустойка (компенсация за просрочку возврата суммы займа и компенсации за пользование займом) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.
При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.
Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер компенсации (неустойки) до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Рассматривая требования ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, с ФИО6 был заключен договор залога, по которому залогодатель передал следующее имущество: обогреватель настенный ..., настенный обогреватель ..., диван угловой + кресло... стенку ..., холодильник двухкамерный ...
Кроме того, в обеспечение исполнения ФИО6 обязательств по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, был заключен договор залога поручителя с ФИО4, по которому залогодатель передал следующее имущество: прицеп ..., автомобиль ....
Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из п. 1.3 договора залога поручителя следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более, чем 5% от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО6 по договору займа может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее заемщику и ФИО4
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.350 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При установлении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, суд исходит из оценки стоимости имущества указанного в договорах о залоге, то есть исходя из залоговой стоимости имущества, при этом учитывает, что ответчики не высказали возражений относительно начальной продажной цены имущества.
С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО6 и ФИО4 подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО6 по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, был заключен договор залога поручителя с ФИО5, по которому залогодатель передал следующее имущество: гараж и земельный участок; объект права; гараж, овощная яма ..., первоначальная продажная стоимость 117 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с положениями ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение указанных правил, влечет недействительность договора о залоге.
В силу ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор залога, по которому залогодатель – ФИО5 передал залогодержателю – ФИО11 недвижимое имущество (гараж и земельный участок) не зарегистрирован в установленном законом порядке.
С учетом вышеизложенного, поскольку договор ипотеки вступает в силу с момента государственной регистрации; отсутствие последней означает, что договор залога поручителя Номер обезличен от Дата обезличена года является ничтожным, а ипотека как обременение - не возникшей.
По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество – гараж и земельный участок, расположенные по адресу: ....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования ФИО11 удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 567,90 рублей по имущественному требованию и 4 000 рублей по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО11 к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО11 сумму основного долга по договору займа в размере 149 750 рублей; проценты по договору займа в размере 63 645 рублей; пени в размере 5 000 рублей; в возмещение судебных расходов 3 567,90 рублей.
Взыскать с ФИО6, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО11 в возмещение судебных расходов 4 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, исходя из залоговой (оценочной) стоимости имущества:
1. Обогреватель настенный ..., первоначальная продажная стоимость 500 рублей,
2. Настенный обогреватель ..., оценочная стоимость 1 000 рублей,
3. Диван угловой + кресло..., первоначальная продажная стоимость 4 800 рублей,
4. Стенка «..., оценочная стоимость 4 000 рублей,
5. Холодильник двухкамерный ..., оценочная стоимость 2 700 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, исходя из залоговой (оценочной) стоимости имущества:
1. Прицеп ..., оценочная стоимость 45 000 рублей,
2. Автомобиль ..., оценочная стоимость 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сарапульский городской суд.
Решение принято судом в окончательной форме 11 июня 2010 года.
Судья Сарапульского
городского суда Арефьева Ю.С.