О восстановлении пенсионных прав

2-823/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии: истца ФИО4, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе) о восстановлении пенсионных прав, просит:

- признать решение УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе Номер обезличен от Дата обезличена года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным;

-обязать УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе назначить ей досрочно трудовую пенсию как лицу, не менее 25 лет проработавшему в учреждениях для детей с момента возникновения права на такую пенсию;

- взыскать с УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе судебные расходы: оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей; оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей; оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, свои требования мотивирует следующим. Дата обезличена года она обратилась за досрочным назначением трудовой пенсии по старости как педагогический работник, отработавший в учреждениях для детей не менее 25 лет, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года № 172-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе Номер обезличен от Дата обезличена года в назначении пенсии было отказано, в специальный педагогический стаж не были включены периоды: с Дата обезличена года по Дата обезличена года – нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с Дата обезличена года по Дата обезличена года – работа в качестве воспитателя, когда, по мнению ответчика не была выполнена норма педагогической нагрузки. Считает вынесенное решение незаконным, нарушающим ее конституционные права в части социального обеспечения, поскольку спорные периоды подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании истец ФИО4 отказалась от исковых требований в части включения в специальный педагогический стаж периода работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Определением Сарапульского городского суда отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В остальном ФИО4 свои требования поддержала.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. Суду пояснила, что специальный педагогический стаж ФИО4 на дату обращения в Пенсионный фонд составил 23 года 6 месяцев 10 дней.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 (д.ф. ФИО12) в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года работала в должности музыкального руководителя детского сада Номер обезличен. Указанный период зачтен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справкой от Дата обезличена года Номер обезличен, выданной Объединенным архивом управления образования г. Сарапула.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Дата обезличена года ФИО4 обратилась в УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет.

Дата обезличена года решением УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе Номер обезличен ФИО4 было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установлено, что специальный стаж в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 23 года 6 месяцев 10 дней.

В специальный стаж не был включен период, в том числе, с Дата обезличена года по Дата обезличена года (2 года 2 месяца 10 дней), когда ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, поскольку в соответствии с п.5 Правил от 29.10.2001 года № 781 периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии выполнения нормы педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО4 педагогическая нагрузка не выполнялась.

Считая указанное решение незаконным, ФИО4 обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее работы, на включение которых в свой педагогический стаж она настаивает.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27).

В соответствии с п.п. 10 п.1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ( в редакции от 01.12.2007 года № 312 –ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.п. 19 п.1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с изменениями от 30.12.2008 года № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истица обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, Дата обезличена года.

Согласно оспариваемому решению, суммарная продолжительность педагогического стажа на день обращения ФИО4 в УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе составляет 23 года 6 месяцев 10 дней.

Суд считает, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж ФИО4, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Свидетельством о рождении подтверждается, что Дата обезличена года ФИО4 родила дочь ФИО13.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком истец занимала должность музыкального руководителя детского сада Номер обезличен, что не оспаривается участниками процесса.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 29 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

При этом включение в педагогический стаж периода отпуска по уходу за ребенком не ставится в зависимость от его возраста, а также от времени обращения лица за назначением пенсии и времени возникновения права на ее назначение, единственное условие – предоставление и использование отпуска должно быть осуществлено до 06.10.1992 года.

Исключение данного вида отпуска из педагогического стажа музыкальных работников дошкольных учреждений законодательством не предусмотрено, а потому ссылка ответчика на пункт 5 Правил от 29.10.2002 года № 781, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года в данном случае несостоятельна. Несмотря на то, что истец являлась музыкальным руководителем, на нее, как на женщину, имеющую ребенка, распространялись все гарантии, в т.ч. предусмотренные ст. 167 КЗоТ РФ.

Таким образом, до 06 октября 1992 года статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение периодов нахождения женщины в отпусках по уходу за ребенком в общий непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Принимая во внимание, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до Дата обезличена года, а именно с Дата обезличена года по Дата обезличена года во время работы в должности музыкального руководителя в детском дошкольном учреждении, то указанный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (в пределах заявленных исковых требований), подлежит включению в ее специальный стаж.

С учетом вышеизложенного, период отпуска по уходу за ребенком общей продолжительностью Дата обезличена подлежит включению в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При включении в специальный педагогический стаж ФИО4, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на Дата обезличена года по подсчету ответчика Дата обезличена, периода отпуска по уходу за ребенком Дата обезличена, он составит Дата обезличена, что позволяет принять решение о досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости со дня обращения истицы за ее назначением, то есть с Дата обезличена года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе Номер обезличен от Дата обезличена года об отказе в назначении пенсии ФИО4 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возмещение судебных расходов истец просит взыскать с ответчика следующие понесенные ею расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей; по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом вышеизложенного, в составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и подтвержденные документально.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, размер понесенных ею судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами (квитанция об уплате государственной пошлины, доверенность), требования ФИО4 о возложении на ответчика расходов в сумме 700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд считает, что с учетом категории дела, его сложности, размер расходов на оплату услуг представителя определен истцом в разумных пределах, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, как соответствующие критериям разумности и справедливости, подлежат взысканию с УПФ РФ в г. Сарапуле и Сарапульском районе в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики Номер обезличен от Дата обезличена года об отказе ФИО4 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики назначить досрочно ФИО4 трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста, с Дата обезличена года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Сарапуле и Сарапульском районе Удмуртской Республики в пользу ФИО4 судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 22 июня 2010 года.

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.