Дело № 2-1116/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г.Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Мелентьева Н.Н.
при секретаре - ФИО1,
с участием истца ФИО8, третьего лица председателя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на гараж.
В обоснование своих требований указал, что в Дата обезличена году ему предоставлен был земельный участок для строительства гаража. В Дата обезличена году на данном земельном участке им возведен гараж. Он является членом гаражного кооператива «...» и владельцем гаража Номер обезличен с овощной ямой, расположенного по адресу: .... Однако, в настоящее время он не может оформить свои права, поскольку правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют. Задолженности по паевым взносам не имеет. Разногласия по согласованию границ земельного участка отсутствуют. Гараж пригоден к эксплуатации.
Просит признать за ним право собственности на гараж Номер обезличен, расположенный в Гаражном кооперативе «...», находящийся по адресу: ....
В судебном заседании истец ФИО8 требования свои поддержал, привел аналогичные доводы, изложенному в исковом заявлении, суду пояснил, что с Дата обезличена года является членом гаражного кооператива «...». Ему принадлежит гараж с овощной ямой Номер обезличен, расположенный по адресу: .... Задолженности по паевым взносам не имеет. Гараж пригоден к эксплуатации. Правопритязания третьих лиц отсутствуют.
Председатель Гаражного кооператива «...» ФИО2 суду пояснил, что исковыми требования истца согласен, суду пояснил, что ФИО8 является членом ГК «...» и владельцем гаража Номер обезличен, паевые взносы истцом уплачены полностью, задолженности не имеет.
Представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО8 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО8 является членом Гаражного кооператива «...» и владельцем гаража с овощной ямой Номер обезличен, находящегося по адресу: ... Данное обстоятельство подтверждается справкой председателя Гаражного кооператива «...» и списком членов гаражного кооператива «...».
Согласно техническому паспорту гараж с овощной ямой Номер обезличен, площадью 26 кв.м., возведен в гаражном кооперативе «...».
Из Акта обследования строений на земельном участке по адресу: ... гараж с овощной ямой Номер обезличен следует, что конструкция строения, находящегося на момент обследования в удовлетворительном состоянии не противоречит действующим строительным нормативным документам, гараж пригоден к безопасной эксплуатации по назначению /хранению легкового автомототранспорта/.
Актом ООО «...» согласованы границы земельного участка по адресу: УР ..., разногласия местоположения границ земельного участка отсутствуют.
Согласно ответу Управления ... г. Сарапула ФИО8 в передаче в собственность земельного участка под гаражом, расположенном в гаражном кооперативе «...» отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на строение /гараж/.
Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства г. Сарапула ... отказано в присвоении адреса гаражу и земельному участку под гаражом в ГК «...», в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на строение /гараж/.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Принимая во внимание, что ФИО8 с Дата обезличена года является членом гаражного кооператива «...», паевые взносы ФИО8 внесены в полном объеме, гараж пригоден к эксплуатации, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению.
Таким образом, право собственности на гараж с овощной ямой должно быть признано за ФИО8
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО8 к ФИО6 о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО8 право собственности на гараж Номер обезличен с овощной ямой, инвентарный номер Номер обезличен, расположенный в Гаражном кооперативе «...», находящийся по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья- Мелентьев Н.Н.