Дело № 2-893/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре ФИО1,
при участии представителя истца ФИО4 (по доверенности), ответчиков ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ФИО9» (ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года с ответчиком ФИО3 был заключен договор займа Номер обезличен на сумму 150 000 рублей, сроком на 6 месяцев, с выплатой процентов за пользование займом в размере 8,5 % в месяц. Обязательства ФИО3 обеспечены договорами поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года и залога поручителя Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенными с ФИО2, а также договором залога Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным с заемщиком. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, сумма займа в размере 150 000 рублей выдана ФИО3 по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года. После получения суммы займа, ФИО3 произвел оплаты по погашению займа, уплате процентов и пени по декабрь 2009 года, а в дальнейшем от выполнения своих обязательств уклонился.
Просили взыскать в пользу ФИО9 солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 сумму долга в размере 79 200 рублей, проценты по договору займа в размере 20 196 рублей, пени в размере 23 759 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 663 рубля. Обратить взыскание на автомобиль «... стоимостью 105 000 рублей; автомобиль ..., стоимостью 80 000 рублей; стиральную машину «Candy», 2003 г., Турция, мод. ..., стоимостью 3000 рублей; моноблок «Funai», 1997 г., Корея, ..., стоимостью 1 000 рублей; пылесос «LG», 2002 г., Корея, ... стоимостью 500 рублей; мягкую мебель 2006 г., Россия, диван раскладной двуспальный, 1- кресло кровать, велюр, с деревянной инкрустацией, цвет бежевый, стоимостью 1 000 рублей; автомедиастанцию «Panasonic» 2008 г., Корея, ..., жк. дисплей, монитор, колонки, цвет чёрный, стоимостью 4500 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 от исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль «... стоимостью 80 000 рублей, отказался. Частичный отказ принят судом и определением суда от Дата обезличена года производство по делу в этой части прекращено.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, сроком на 6 месяцев. По условиям договора ФИО5 обязался возвратить сумму займа и выплачивать проценты за пользование займом в размере 8,5 % в месяц. Обязательства ФИО3 обеспечены договорами поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года и залога поручителя Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенными с ФИО2, а также договором залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным с заемщиком. После получения суммы займа, ФИО3 произвел оплаты по погашению займа и уплате процентов за период с Дата обезличена. Дата обезличена года заемщик внес платежи в размере 30 000 рублей, из них 13 956 рублей зачтено в счет основного долга; 12750 рублей – процентов; 3294 рубля – пени; Дата обезличена года в размере 6235 рублей, которые зачтены в счет основного долга; Дата обезличена года в размере 11034 рубля, которые зачтены в счет процентов; Дата обезличена года в размере 10 000 рублей, из них, 7591 рубль зачтено в счет основного долга; 2409 рублей – пени; Дата обезличена года в размере 14 316 рублей, которые зачтены в счет основного долга; Дата обезличена года в размере 15 000 рублей, из них, 3852 рубля зачтено в счет основного долга; 9172 рубля – процентов; 1976 рублей – пени; Дата обезличена года в размере 22 000 рублей, из них, 19 917 рублей в счет сумма основного долга; 2083 рубля – процентов; Дата обезличена года в размере 10 000 рублей, из них, 4932 рубля в счет основного долга; 5068 рублей - процентов.
Просит взыскать в пользу ФИО9 солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 сумму долга в размере 79 200 рублей, проценты по договору займа в размере 20 196 рублей, пени в размере 23 759 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 663 рубля. В части требований об обращении взыскания на автомобиль представитель истца требования уточнил. Просит обратить взыскание на автомобиль ... тип ТС легковой, ...., ..., стоимостью 105 000 рублей, принадлежащий ФИО2; а также на стиральную машину «..., цвет белый, стоимостью 3000 рублей; моноблок «Funai», 1997 г., Корея, мод. ..., цвет чёрный, стоимостью 1 000 рублей; пылесос «LG», 2002 г., Корея, мод. ..., цвет чёрный стоимостью 500 рублей; мягкую мебель 2006 г., Россия, диван раскладной двуспальный, 1- кресло кровать, велюр, с деревянной инкрустацией, цвет бежевый, стоимостью 1 000 рублей; автомедиастанцию «Panasonic» 2008 г., Корея, мод. ..., жк. дисплей, монитор, колонки, цвет чёрный, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ФИО3
Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что Дата обезличена года заключил с ФИО9» договор займа на сумму 150 000 рублей, сроком на 6 месяцев под 8,5 % в месяц. В обеспечение договора займа был заключен договор залога имущества. По условиям договора он должен был ежемесячно погашать сумму займа и уплачивать проценты. Свои обязательства по договору исполнил частично. С суммой основного долга, обращением взыскания на заложенное имущество и с оценкой данного имущества согласен. С суммой процентов и пени не согласен, считает их размер завышенным, поскольку возможности погасить долг не имеет.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что Дата обезличена года между ним и ФИО9 был заключен договоры поручительства и залога, в обеспечение обязательств ФИО3 Автомобиль .... С суммой основного долга, обращением взыскания на заложенное имущество и с оценкой данного имущества согласен. С суммой процентов и пени не согласен, считает их размер завышенным, поскольку возможности погасить долг не имеет.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт заключения Дата обезличена года договора займа между ФИО9 и ФИО3, передачу денежных сумм займодавцем заемщику в размере 150 000 рублей суд находит установленным, и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор займа Дата обезличена на сумму 150 000 рублей, сроком на 6 месяцев, с условием ежемесячного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 8,5 % в месяц.
Согласно п.1.1. договора займа Дата обезличена от Дата обезличена года, заключенному между ФИО9 и ФИО3, ФИО9 (займодавец) предоставляет ФИО3. (заемщику) денежные средства (займ), а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него.
Размер займа составляет 150 000 рублей (п.1.2. договора займа).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом ФИО9 свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 150 000 рублей выдана заемщику ФИО3 на основании расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года. Факт получения денежных средств в размере 150 000 рублей ответчиком ФИО3 не оспаривается.
После получения суммы займа, ФИО3 произвел оплаты по погашению займа и уплате процентов за период с сентября по декабрь 2009 года, а в дальнейшем от выполнения своих обязательств уклонился.
Неисполнение ответчиком ФИО3 обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужили основанием для обращения ФИО9 в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
По условиям договора займа ответчик ФИО3 обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа (п.1.4 договора займа).
Согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, срок возврата займа установлен – Дата обезличена года.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.3. договора займа установлен размер процентов за пользование займом, процентная ставка по договору займа составила 8,5 % в месяц.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 сумму процентов за пользование займом оспаривал, считая его размер завышенным.
Доводы ответчика ФИО3 не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).
Как следует из п. 1.3. договора займа, стороны своим соглашением установили размер процентов за пользование займом в размере 8,5 % в месяц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установленный п. 1.3. договора займа размер процентов за пользование займом ответчик ФИО3 не оспорил. Следовательно, оснований для уменьшения процентов за пользование займом у суда не имеется. Отсутствие материальной возможности выплачивать проценты по договору займа также не может служить основанием для уменьшения размера процентов.
Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика ФИО3 перед ФИО9 образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 123 155 рублей.
Суд не соглашается с представленным расчетом истца, и при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что расчет долга истцом произведен исходя из условий договора займа, в соответствии с графиком платежей, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование займа, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
С учетом изложенного, суд считает, что предусмотренная п. 4.1. договора займа неустойка за неисполнение обязательств по своевременному возврату займа и уплаты процентов за пользование займом является способом обеспечения исполнения обязательства, следовательно, на нее распространяются положения ст. ст. 329, 333 ГК.
Согласно п. 4.3. договора займа, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующей очередности: 1. в первую очередь – начисленную неустойку; 2. во вторую очередь – начисленные на заем проценты; 3. в третьею очередь – основную сумму займа.
Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Предусмотренные, п.4.1. договора займа, пени являются мерой гражданско-правовой ответственности. Положения ст.319 ГК РФ порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства не устанавливают.
Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок очередности погашения задолженности, установленный п. 4.3. договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года является ничтожным, поскольку противоречит ст.319 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В ходе рассмотрения представитель истца ФИО4 суду пояснил, что Дата обезличена года заемщик внес платежи в размере 30 000 рублей, из них 13 956 рублей зачтено в счет основного долга; 12750 рублей – процентов; 3294 рубля – пени; Дата обезличена года в размере 6235 рублей, которые зачтены в счет основного долга; Дата обезличена года в размере 11034 рубля, которые зачтены в счет процентов; Дата обезличена года в размере 10 000 рублей, из них, 7591 рубль зачтено в счет основного долга; 2409 рублей – пени; Дата обезличена года в размере 14 316 рублей, которые зачтены в счет основного долга; Дата обезличена года в размере 15 000 рублей, из них, 3852 рубля зачтено в счет основного долга; 9172 рубля – процентов; 1976 рублей – пени; Дата обезличена года в размере 22 000 рублей, из них, 19 917 рублей в счет сумма основного долга; 2083 рубля – процентов; Дата обезличена года в размере 10 000 рублей, из них, 4932 рубля в счет основного долга; 5068 рублей – процентов.
Согласно представленному расчету, из внесенных заемщиком платежей истцом в счет погашения пени зачтены Дата обезличена года – 3294 рубля; Дата обезличена года - 2409 рублей; Дата обезличена года - 1976 рублей.
Поскольку установленный п.4.3. договора займа, порядок погашения денежного обязательства противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, данные суммы подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование займом.
Таким образом, задолженность по договору займа составит: 79 200 рублей –сумма основного долга; 12 517 рублей- проценты за пользование займом.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа и уплаты процентов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ.
Ответственность заемщика установлена п. 4.1. договора займа, согласно которому, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени за несвоевременный возврат займа и уплаты процентов составил 23 759 рублей.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер компенсации за несвоевременный возврат займа и уплаты процентов является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и с учетом суммы долга, периода просрочки, подлежит уменьшению до 17 000 рублей.
Обязательства ФИО3 обеспечены договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным с ФИО2
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1.1 договора поручительства Номер обезличенСРП от Дата обезличена года, заключенного между ФИО9» и ФИО2, поручитель ФИО2 обязался перед ФИО9 (займодавцем) отвечать в полном объеме за исполнение ФИО3 (заемщиком) своих обязательств перед ФИО9 вытекающих из договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ФИО9 и заемщиком, то есть за правильный и своевременный возврат суммы долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом, неустойки.
В соответствии с п.1.2. договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года поручитель и заемщик отвечают перед ФИО9 солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга и его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ФИО9 по день расчетов с поручителем.
Оснований для уменьшения ответственности поручителя, в соответствии ст.367 ГПК РФ суд не усматривает.
Таким образом, в пользу ФИО9 солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 79 200 рублей, проценты по договору займа в размере 12 517 рублей, пени в размере 17 000 рублей.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Обязательства ФИО3 обеспечены договорами залога Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенными с заемщиком и ФИО2
Согласно договору залога Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ФИО9 и ФИО3., в обеспечение договора о предоставлении целевого займа Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 150 000 рублей (п.1.1 договора залога), залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество:
- Автомобиль ... стоимостью 105 000 рублей;
- Автомобиль ... стоимостью 80 000 рублей;
- Стиральную машину «Candy», 2003 г., Турция, мод. ..., стоимостью 3000 рублей;
- Моноблок «Funai», 1997 г., Корея, мод. ..., стоимостью 1 000 рублей;
- Пылесос «LG», 2002 г., Корея, мод. ... стоимостью 500 рублей;
- Мягкую мебель 2006 г., Россия, диван раскладной двуспальный, 1- кресло кровать, велюр, с деревянной инкрустацией, цвет бежевый, стоимостью 1 000 рублей;
- Автомедиастанцию «Panasonic» 2008 г., Корея, ..., жк. дисплей, монитор, колонки, цвет чёрный, стоимостью 4500 рублей.
Согласно договору залога поручителя ... от Дата обезличена года, заключенному между ФИО9 и ФИО2, в обеспечение договора о предоставлении целевого займа Номер обезличенСРП от Дата обезличена года на сумму 150 000 рублей (п.1.1 договора залога), залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество:
- Автомобиль ..., стоимостью 105 000 рублей;
- Автомобиль «... стоимостью 80 000 рублей.
По данным МРЭО ГИБДД по г.Сарапулу автомобиль ..., идентификационный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО2 снят с учета Дата обезличена года, собственником транспортного средства является ФИО8
В отношении указанного имущества, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец не поддержал, от иска в этой части отказался.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из п. 1.3 договоров залога следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполнил обеспеченные залогом обязательства, то на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ч.2 ст.350 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, суд исходит из оценки стоимости имущества указанного в договоре о залоге, то есть исходя из залоговой стоимости имущества.
С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскании на имущество, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3434 рубля 69 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО9» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО9
- сумму долга по договору займа в размере 79 200 (семьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек;
- проценты по договору займа в размере 12 517 (двенадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек;
- пени в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 69 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, именно:
- Автомобиль ... определив начальную продажную стоимость имущества в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:
- Стиральную машину «Candy», 2003 г., Турция, мод. ..., цвет белый, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек;
- Моноблок «Funai», 1997 г., Корея, мод. ... цвет чёрный, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;
- Пылесос «LG», 2002 г., Корея, мод. ..., цвет чёрный определив начальную продажную стоимость имущества в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек;
- Мягкую мебель 2006 г., Россия, диван раскладной двуспальный, 1- кресло кровать, велюр, с деревянной инкрустацией, цвет бежевый, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;
- Автомедиастанцию «Panasonic» 2008 г., Корея, мод. ..., жк. дисплей, монитор, колонки, цвет чёрный, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
В остальной части исковые требования ФИО9» оставить без удовлетворения.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 09 июня 2010 года.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Сарапульского
городского суда УР: Л. В. Майорова