Дело № 2-937/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре ФИО1,
при участии истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО3 (по доверенности), представителя ФИО10 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО11 о признании договоров залога не заключенными,
установил:
ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО11 о признании договоров залога не заключенными.
Требования мотивировали тем, что Дата обезличена года между ФИО4 и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, сроком на 6 месяцев. В обеспечение обязательств ФИО4, с ними были заключены договоры поручительства и договоры залога недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: ... Указанные договоры в установленном законом порядке в Управлении регистрационной службы не зарегистрированы. В соответствии со ст. 339 ГК РФ несоблюдение данного правила влечет недействительность договора залога.
Просят признать договор залога между ФИО11 и ФИО7 от Дата обезличена года на передачу в залог 1/3 доли нежилого помещения, площадью 116,0 кв.м. по адресу: ... и договор залога между ФИО11 и ФИО8 от Дата обезличена года на передачу в залог 2/3 доли нежилого помещения площадью 116,0 кв.м. по адресу: ..., незаключенными.
В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Истица ФИО8, выступая в том числе в качестве представителя истца ФИО7 на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Дата обезличена года между ФИО11 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей. С ней и ФИО7 были заключены договоры поручительства, в обеспечение обязательств ФИО4 Дата обезличена года между ней и ФИО11 был подписан договор залога 2/3 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: .... С ФИО7 был подписан договор залога 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ... Указанные договоры в установленном законом порядке в Управлении регистрационной службы не зарегистрированы. По указанным основаниям просит признать договоры залога незаключенными.
Истец ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФИО11 ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что Дата обезличена года между ФИО11 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, сроком на 6 месяцев, с выплатой процентов за пользование займом в размере 8,5 % в месяц. Обязательства ФИО4 обеспечены договорами поручительства и залога, заключенными с ФИО7 и ФИО8 на 1/3 и 2/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ... Указанные договоры в установленном законом порядке в Управлении регистрационной службы зарегистрированы не были, так как данное имущество уже находилось в ипотеке. Решением суда от Дата обезличена года удовлетворены требования к ФИО4 и истцам о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.Дата обезличена года исполнительные листы предъявлены к исполнению.
Третье лицо ФИО4 с иском согласна. Суду пояснила, что Дата обезличена года между ней и ФИО11» был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей. С истцами были заключены договора поручительства и залога. По существу заявленных требований больше пояснить ничего не может.
Представитель третьего лица ФИО6 - ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском согласен. Суду пояснил, что между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор займа. Обязательства ФИО7 были обеспечены договором залога 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Ипотека на данное имущество зарегистрирована в Управлении регистрационной службы.
Представитель ФИО10 в лице Удмуртского филиала ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском согласен. Суду пояснил, что Дата обезличена года между ФИО10 и ФИО8 был заключен договор кредита и договор залога 2/3 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Ипотека на данное имущество зарегистрирована в Управлении регистрационной службы.
Выслушав истцов, представителя ответчика, третьего лица и представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ФИО7является собственником 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО8 на праве собственности принадлежит 2/3 доли указанного имущества.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР Дата обезличена года.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена года между ... и ФИО7, ФИО8 подписаны договоры залога поручителя Номер обезличен, в обеспечение обязательств ФИО4, вытекающих из договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, на сумму 400 000 рублей.
Согласно п.1.1 договора залога Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанному ФИО11 (залогодержатель) и ФИО7 (залогодатель), залогодатель ФИО7 передал в залог залогодержателю следующее имущество: 1/3 долю нежилого помещения, расположенного по адресу: ....
Согласно п.1.1 договора залога Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанному ФИО11 (залогодержатель) и ФИО8 (залогодатель), залогодатель ФИО8 передала в залог залогодержателю следующее имущество: 2/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ...
В соответствии с ч. 3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (ч.2 ст.334 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.19, ч.1 ст.20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя.
В ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что договоры залога Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанные ФИО11 с одной стороны и ФИО7, ФИО8 с другой стороны, в установленном законом порядке зарегистрированы не были, залогодатели ФИО7, ФИО8 и залогодержатель ФИО11 с заявлением о регистрации ипотеки в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обращались.
Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Дата обезличена года Сарапульским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по УР.
Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на спорное имущество зарегистрирована ипотека, залогодержателем 2/3 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: ... является ФИО10; 1/3 доли нежилого помещения – ФИО6
Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная регистрации ипотеки указанного имущества в пользу ФИО11 не производилась.
Согласно с ч.3 ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В соответствии с ч.1, 2 ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку сторонами не соблюдено требование о государственной регистрации договора залога, указанные залога поручителя Номер обезличен от Дата обезличена года являются незаключенными.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО7, ФИО8 к ФИО11 о признании договора залога не заключенным подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО11 о признании договора залога не заключенным удовлетворить.
Признать договор залога поручителя Номер обезличен от Дата обезличена года между ФИО11 и ФИО7 о передаче ФИО7 в залог ФИО11 имущества в виде 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., незаключенным.
Признать договор залога поручителя Номер обезличен от Дата обезличена года между ФИО11 и ФИО8 о передаче ФИО8 в залог ФИО11» имущества в виде 2/3 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., незаключенным.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья: Л. В. Майорова