Об оспаривании дисциплинарного взыскания

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Сарапульский городской суд /
Об оспаривании дисциплинарного взыскания

Об оспаривании дисциплинарного взыскания

Дело № 2-391/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд УР Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре ФИО1,

при участии истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4 (по доверенности), представителя третьего лица ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Сарапула об оспаривании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Сарапула об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Требования мотивировала тем, что с Дата обезличена года работает в МОУ «...» в должности директора. Распоряжением Главы Администрации г. Сарапула Номер обезличен от Дата обезличена года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за неисполнение абзацев 9, 22 подпункта 2.1 пункта 2 трудового договора от Дата обезличена года и пункта 2.16 части 2 должностной инструкции директора образовательного учреждения, выразившиеся в нецелевом расходовании средств бюджета Удмуртской Республики по сверхштатным должностям, в неэффективном расходовании средств бюджета муниципального образования, несоблюдении принципа результативности и эффективности использования средств бюджета УР, неэффективном использовании средств по иной, приносящей доход деятельности. Считает наложенное дисциплинарное взыскание незаконным и подлежащим отмене. Согласно трудовому договору от Дата обезличена года, Администрация г. Сарапула ее работодателем не является. Исполнение распоряжений Главы Администрации г. Сарапула в ее трудовые обязанности не входит, поэтому нормы трудового законодательства к данным правоотношениям не применяются. Нарушения, за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности, дисциплинарным проступком не являются, а относятся к нарушениям бюджетного законодательства, которым определен порядок привлечения к ответственности и перечислены органы, уполномоченные принимать таким решения. Указанные нарушения относятся к административным правонарушениям. Администрация г. Сарапула полномочий по рассмотрению дел данной категории не имеет.

В судебном заседании истица ФИО2 требования свои поддержала. Суду пояснила, что с Дата обезличена года работает в МОУ «...» в должности директора. Распоряжением Главы Администрации г. Сарапула Номер обезличен от Дата обезличена года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за неисполнение абзацев 9, 22 подпункта 2.1 пункта 2 трудового договора от Дата обезличена года и пункта 2.16 части 2 должностной инструкции директора образовательного учреждения, выразившиеся в нецелевом расходовании средств бюджета Удмуртской Республики по сверхштатным должностям, в неэффективном расходовании средств бюджета муниципального образования, несоблюдении принципа результативности и эффективности использования средств бюджета Удмуртской Республики, неэффективном использовании средств по иной, приносящей доход деятельности. Основанием для наложения на нее дисциплинарного взыскания послужил Акт по результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета УР за 2008 год и 1 полугодие 2009 года в МОУ «...». Привлечение к дисциплинарной ответственности и наложение на нее дисциплинарного взыскания произведено с нарушением требований законодательства РФ. Глава Администрации г.Сарапула не наделен полномочиями по наложению на ее дисциплинарного взыскания. Согласно трудовому договору функции работодателя в отношении директора МОУ «...» осуществляет Исполнительный орган местного самоуправления г. Сарапула -Управление образования г. Сарапула. С момента заключения трудового договора работодатель не поменялся, о чем свидетельствует в запись в трудовой книжке. Трудовая книжка является основным документов о трудовой деятельности и о трудовом стаже, содержит сведения о приеме и об увольнении с работы, о поощрениях и награждениях работника. Трудовая книжка хранится в отделе кадров Управления образования. В своей деятельности она подчиняется начальнику Управления образования. Записи о расторжении трудового договора с Управления образования и о заключении трудового договора с Администрацией г.Сарапула в ней не имеет. Письменного согласия на перевод к другому работодателю она не давала. Согласно пункта 17 ст. 34 Устава муниципального образования, п. 1.2. должностной инструкции директора Глава Администрации г. Сарапула наделен только полномочиями по назначению и освобождению от должности. Кроме того, указанное право Глава Администрации может реализовать лишь по согласованию с Главой г. Сарапула. Нарушений абзацев 9, 22 подпункта 2.1 пункта 2 трудового договора она не допускала. Согласно абзацу 10 директор вправе устанавливать ставки заработной платы в пределах собственных средств ФИО39. Каких-либо нарушений по использованию собственных средств ФИО39 в Акте по результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета УР за 2008 года и 1 полугодие 2009 года не выявлено. Согласно абзацу 23, а также пункт 2.16 части 2 должностной инструкции, директор обязан обеспечить рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих от других источников. Однако, выводов о нерациональном использовании средств Акт по результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета УР за 2008 года и 1 полугодие 2009 года не содержит. Постановление Главы Администрации г. Сарапула от 22.01. 2008 года № 95 «Об утверждении предельной штатной численности работников учреждений Управления образования г.Сарапула» было доведено до сведения ФИО39 только Дата обезличена года. При этом каких-либо лимитов бюджетных ассигнований на финансирование исключенных ставок на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (с учетом необходимости уведомления работников за 2 месяца о предстоящем сокращении), а также на выплаты по сокращению численности (штата) работников, чьи должности подлежали сокращению, выделено не было. В связи с невыделением указанных лимитов бюджетных ассигнований, а также недофинансированием учреждения в январе 2009 года образовалась кредиторская задолженность. Превышения лимитов бюджетных обязательств в 2008 году выявлено не было. Согласно подпункту 9 пункта 2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» установление структуры образовательного учреждения, штатного расписания отнесено к компетенции образовательного учреждения. Следовательно, превышение штатной численности работников ФИО39 над численностью, установленной Постановлением Главы Администрации г. Сарапула от 22.01.2008 года № 95, которое не привело к превышению лимитов бюджетных обязательств не может рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств. Считает, что ответчиком нарушен срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание наложено за пределами 1 месяца со дня обнаружения проступка, которое было выявлено в Дата обезличена. Проверка проводилась в 2009 году. Акт по результатам проверки датирован Дата обезличена года. Распоряжение Главой Администрации г.Сарапула вынесено Дата обезличена года, то есть срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек Дата обезличена года. Согласно Бюджетному кодексу РФ все средства ФИО39 засчитываются в бюджет. Оплата коммунальных услуг столовой из внебюджетных средств не предусмотрена. Средства, не полностью использованные на питание детей, составили 253 рубля. Полагает, что обеспечить питание в размере установленных норм невозможно, впоследствии данные денежные средства расходуются на питание детей указанной категории. Деятельность столовой относится к предпринимательской. Оплату труда работники столовой получают за счет субвенций, выделяемых УР. Администрация г.Сарапула распределением данных средств не занимается. Полномочий на заключение договора аренды столовой она не имеет, поскольку требуется разрешения Администрации г.Сарапула и проведение конкурса. Просит ее требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Сарапула ФИО49. исковые требования не признала суду пояснила, что ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности уполномоченным лицом. Согласно пункту 17 ст. 34 Устава муниципального образования г.Сарапула Глава Администрации г. Сарапула наделен полномочиями по назначению и освобождению от должности руководителей муниципальных учреждений и предприятий. Таким образом, функции работодателя были переданы администрации г.Сарапула. С руководителями были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору. Дополнительное соглашение было направлено истице. В нем говорится об изменении условий оплаты труда и передаче полномочий работодателя. Дополнительное соглашение истица подписала с разногласиями по поводу оплаты труда. Дополнительный отпуск истице предоставляется Администрацией г.Сарапула, заявление на отпуск она пишет на имя Главы Администрации. Функции учредителя от имени Администрации осуществляет Управление образование. Ранее учредителем ФИО39 являлось Управление народного образования. В связи с чем расторжения ранее заключенных трудовых договоров не требовалось. По результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета УР за Дата обезличена и Дата обезличена в МОУ «...» были выявлены финансовые нарушения. После представления истицей письменных объяснений Дата обезличена года Главой Администрации г. Сарапула было вынесено распоряжением Номер обезличен привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Дисциплинарное взыскание наложено в срок, установленный ст.192 ТК РФ. В Дата обезличена проверка проводилась Управлением образования, а не ответчиком. Проверка была плановая, проверяли финансово-хозяйственную деятельность учреждений за 2007 года. Результаты проверки Управлением в Администрацию не предоставлялись. Согласно должностной инструкции в обязанности директора входит решение хозяйственных и финансовых вопросов. Согласно п.2.16 директор несет ответственность за рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств поступающих из других источников. Согласно Акту истица допустила финансовые нарушения на сумму 5778 185 рублей. ФИО2 нарушила абзаца 9 п.21 трудового договора. Постановление Главы Администрации г. Сарапула от 22.01.2008 года № 95 утверждены предельные штатные численности работников учреждений. На 2008 год МОУ «...» было установлено 130,5 штатных единиц. Данное постановление было обжаловано истицей. Решением суда постановление признано законным. По состоянию на Дата обезличена года штатная численность составила 149 единиц. Численность штата работников уменьшена на 18 ставок, на сокращение численности штата из бюджета были выделены дополнительные средств. До настоящего времени сокращение не произведено. В ходе проверки выявлено превышение штатной численности на 18 единиц. Должностные оклады истицей установлены с превышением. ФИО2 нарушен абзац 22 подпункт 2.1 трудового договора, согласно которому она должна обеспечить рациональное использование бюджетных средств. Нерациональное использование бюджетных средств выразилось в том, что оплата труда работников Лицея финансировалось сверх штатной численности. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления образования ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что в функции Управления образования входит осуществление внутреннего контроля за эффективностью расходования бюджетных средств, обеспечение профилактики нарушений финансовой дисциплины в подведомственных учреждениях. В должностные обязанности начальника Управления образования, функции работодателя не входят. В соответствии с распоряжением Главы Администрации № 146 от 29.12.2006 года, № 19 от 26.02.2009 года Управлению образования переданы функции по подготовке проектов распоряжений о назначении об освобождении от должности, внесение записей в трудовые книжки, ведение личных дел, кадровое руководство в отношении руководителей. По результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета УР за Дата обезличена и Дата обезличена года в МОУ «...» были выявлены финансовые нарушения на сумму 578 185 рублей. В ходе проверки выявлен факт нецелевого расходования средств УР по сверхштатным должностям в размере 233 100 рублей. Директор не выполнил приказ, которым установлен предельный штат численности работников ФИО39 в количестве 130, 5 единиц. В штатные расписания не были внесены соответствующие изменения, по штатному расписанию ФИО39 – штатная численность утверждена в количестве 141,4 единиц, что повлекло образование кредиторской задолженности. ФИО39 оказывает в столовой иную, приносящую доход деятельность. Расходы по оплате коммунальных услуг в столовой не предусмотрены сметой доходов и расходов по иной, приносящей доход деятельности. В ФИО39 не соблюдались установленные нормы питания, при наличии выделенных средств бюджета. Бюджетные средства на питание детей расходовались не в полном объеме. По состоянию на Дата обезличена года дебиторская задолженность по налогу на прибыль составила 60 400 рублей. Неэффективное использование средств выразилось в том, что денежные средства были перечислены ранее установленного законом срока, но могли быть использованы на другие более значимые цели.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является ведущим специалистом Государственного контрольного комитета. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она проводила проверку в МОУ «...» по эффективному и целевому использованию бюджетных средств. Бюджетные обязательства учреждениями осуществляются в пределах установленных лимитов. По итогам проверки была выявлена несанкционированная кредиторская задолженность по заработной плате. Нецелевое использование по сверхштатным должностям составила 233 000 рублей. В ФИО39 не предусмотрена оплата коммунальных услуг за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности. Указанные расходы возмещались за счет средств бюджета. Предельная штатная численность ФИО39 утверждена в количестве 130,5 единиц. Фактически штатная численность работников ФИО39 составила 141,5 единиц. На начало 2009 года у ФИО39 сложилась дебиторская задолженность. По авансовым платежам предусмотрена система расчета. Авансовые платежи пересматриваются поквартально. Счет идет с нарастающим итогом. На конец года обнаружена предоплата по налогу на прибыль в размере 60 400 рублей, что является неэффективным использованием средств от иной, приносящей доход деятельности, поскольку срок оплаты платежей не наступил. Из бюджета выделяются средства на питание детей из малоимущих семей. При достаточном финансировании, нормы питания в ФИО39 не соблюдались. Остаток неиспользованных средств составил 285 рублей.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Распоряжением Главы Администрации г. Сарапула Номер обезличен от Дата обезличена года в соответствии со ст. 392 ТК РФ директору МОУ «ФИО39» объявлен выговор на основании акта по результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Удмуртской Республики Дата обезличена в муниципальном общеобразовательном учреждении «ФИО39».

Согласно указанному распоряжению дисциплинарное взыскание наложено за неисполнение абзацев 9. 22 п.п. 2.1 п. 2 трудового договора от Дата обезличена года и п. 2.16 ч. 2 должностной инструкции директора общеобразовательного учреждения, выразившихся в нецелевом расходовании средств бюджета УР по сверхштатным должностям, в неэффективном расходовании средств бюджета муниципального образования, в несоблюдении принципа результативности эффективного использования средств бюджета УР, неэффективном использовании средств по иной, приносящей доход деятельности.

Оспаривая указанное распоряжении истица ссылается на неправомерность наложенного дисциплинарного взыскания в связи с тем, что Администрация г. Сарапула не является ее работодателем и не обладает его правами.

Суд не может согласиться с подобным утверждением истца по следующим основаниям.

Приказом по Сарапульскому гороно от Дата обезличена года ФИО2 назначена директором ФИО39 с Дата обезличена года.

Согласно трудовому договору от Дата обезличена года, заключенному между ИОМС Управление народного образования и ФИО2, истица приняла на себя обязанности по должности директора ФИО39».

Решением Сарапульской городской Думы от 16 июня 2005 года № 12-605 был утвержден Устав г. Сарапула. Указанным нормативным документом определены полномочия Главы Администрации г. Сарапула. Согласно п. 17 ст. 34 Устава г. Сарапула Глава Администрации в порядке, предусмотренном Уставом, и по согласовании. С Главой города назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений.

Указанное положение Устава согласуется со ст. 51 Федерального Закона РФ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 Закона РФ № 3266-1 от 10 июля 1992 года «Об образовании» учредителем общеобразовательного учреждения могут быть органы местного самоуправления.

Решением Сарапульской городской Думы № 11-133 от 25 мая 2006 года утвержден Порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений.

Согласно п. 2.5. указанного Порядка назначение на должность руководителя муниципального учреждения, заключение с ним трудового договора осуществляется Главой Администрации г. Сарапула по согласованию с Главой муниципального образования «город Сарапул». Согласно п. 2.3. Порядка функции учредителя муниципального учреждения от имени Администрации г. Сарапула осуществляет структурное подразделение Администрации г. Сарапула, наделенное правами юридического лица, на которое возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях хозяйства г. Сарапула.

Распоряжением Главы Администрации № 146 от 29 декабря 2006 года начальник Управления образования г. Сарапула назначен ответственным в сфере образования за подготовку проектов распоряжений Главы Администрации г. Сарапула о назначении и освобождении от должности, внесение записей в трудовые книжки, ведение личных дел, кадровое делопроизводство в отношении руководителей муниципальных учреждений.

В соответствии с Договором об отношениях между Управлением образования г. Сарапула и ФИО39» от Дата обезличена года определены права и обязанности сторон в организационной, финансовой и образовательной деятельности сторон. Согласно п.п.1, 2 п. 2 Договора имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, является муниципальной собственностью. При этом, Управление образования, выступая от имени Администрации г. Сарапула, в качестве учредителя ФИО39 не наделено полномочиями работодателя.

Из Положения об Управлении образования г. Сарапула (приложение № 1 к решению Сарапульской городской Думы № 7-18 от 24 ноября 2005 года) следует, что Управление образование также не наделено полномочиями работодателя в отношении руководителей муниципальных учреждений; право начальника УО по наложению мер дисциплинарных взысканий и поощрений распространяется только на работников Управления образования.

Те же самые полномочия начальника Управления образования определены и в его должностной инструкции.

Таким образом, анализ указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что работодателем истицы является орган местного самоуправления в лице Главы Администрации г. Сарапула, действующего в соответствии с Уставом г. Сарапула. При этом, Управление образования г. Сарапула, выступая от имени Администрации г. Сарапула, действует в пределах своих полномочий, определенных исследованными судом доказательствами, в круг которых не входит право наложения дисциплинарного взыскания в отношении руководителей муниципальных учреждений.

Доводы истицы о том, что она не заключала трудовой договор с Администрацией г. Сарапула опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 75 ТК РФ - изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Так, ответчиком представлено дополнение к трудовому договору от Дата обезличена года, согласно которому в качестве работодателя выступает Администрация г. Сарапула. Не согласившись с п. 4 указанного дополнительного соглашения, касающегося оплаты труда, истца отказалась подписать его.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ - трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем директора ФИО39» выступает Администрация г. Сарапула, которая полномочия по назначению на должность, освобождению от должности и наложению дисциплинарных взысканий на руководителей муниципальных образовательных учреждений Управлению образования г. Сарапула не передавала.

Доводы истицы о том, что начальник Управления образования г. Сарапула налагал дисциплинарные взыскания на руководителей других муниципальных учреждений г. Сарапула, не могут свидетельствовать о неправомерности распоряжения Главы Администрации г. Сарапула, поскольку в рамках рассматриваемого гражданского дела, суд не вправе оценивать законность и обоснованность действий начальника Управления образования г. Сарапула в отношении других лиц.

Согласно распоряжению Главы Администрации г. Сарапула Номер обезличен от Дата обезличена года истица привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение абзаца 9 п.п. 2.1 п. 2 трудового договора от Дата обезличена года, выразившихся в нецелевом расходовании денежных средств бюджета Удмуртской Республики по сверхштатным должностям.

В соответствии с абзацем 9 п. 2 трудового договора от Дата обезличена года, заключенного между ИОМС Управление народного образования и ФИО2, работник устанавливает ставки заработной платы и должностные оклады работников ФИО39 в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами.

В соответствии со ст. 1298 ТК РФ - базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Постановлением Главы Администрации № 95 от 22 января 2008 года установлена предельная штатная численность работников Управления образования, финансируемых за счет средств бюджета за счет бюджета г. Сарапула л.д. 158).

В соответствии с п. 2 ст. 40 Бюджетного Кодекса РФ - денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Согласно ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ - к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К безвозмездным поступлениям относятся субвенции из федерального бюджета и (или) из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, субвенции Удмуртской Республики, направленные на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного начального основного общего, среднего (общего образования, после их поступления в бюджет муниципального образования, становятся его собсвенностью.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного Кодекса РФ - принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п. 3 ст. 219 Бюджетного Кодекса РФ - получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Актом по результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Удмуртской Республики за 2008 год и за первое полугодие 2009 года в ФИО39» установлена кредиторская задолженность на сумму отклонений по выплате авансовых платежей по заработной плате на сумму 233,1 тыс. рублей. Данное обстоятельство повлекло сверхнормативные расходы бюджетных средств или нецелевое расходование средств бюджета УР л.д. 19).

Наличие кредиторской задолженности по заработной плате не оспаривается истцом.

Возражения ФИО2сводятся к тому, что орган местного самоуправления не вправе определять штатную численность образовательного учреждения, поскольку утверждение штатного расписания является прерогативой директора лицея.

Согласно распоряжению Правительства УР от 15.03.2007 года № 212-р «Об отдельных мероприятиях по контролю за штатной дисциплиной в бюджетных учреждениях и оптимизации расходов на оплату труда» исполнительным органам государственной власти поручено в срок до 01 июля 2007 года поручено разработать проекты распоряжений Правительства УР об утверждении предельной штатной численности работников подведомственных государственных учреждений УР, финансируемых за счет средств бюджета УР. Органам местного самоуправления УР рекомендовано утвердить предельную штатную численность работников муниципальных учреждений.

Предельная штатная численность, как расчетный показатель, является непостоянной величиной и зависит от различных факторов: количества классов, количества учащихся, наличие групп продленного дня, убираемая площадь здания, которые могут изменяться ежегодно. В связи с этим главным распорядителем ежегодно производится расчет предельной штатной численности по каждому учреждению и доводится учреждению.

Как следует из представленным суду расчетным показателям по ФИО39) за период с 2005 года происходит постоянное снижение количества учащихся в образовательном учреждении и, соответственно, количество классов. Указанное обстоятельство повлекло за собой снижение количества штатных единиц, финансируемых из бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Утверждение предельной штатной численности необходимо для эффективного и целевого использования средств бюджетов. Указанный расчетный показатель, несмотря на отсутствие законодательно закрепленного понятия, устанавливается для всех организаций, финансируемых из бюджетов различных уровней (получатели субвенций).

Истицей не оспаривается то обстоятельство, что Постановление Главы Администрации № 95 от 22 января 2008 года доведено до ее сведения 31 марта 2008 года.

Из акта проверки от Дата обезличена года следует, что за счет средств субвенции на образование, поступивших из бюджета УР по виду расходов произведены расходы по оплате труда работников ФИО39 учителей, руководителей, обслуживающего персонала и прочего персонала. Оплата труда с Дата обезличена года на основании штатного расписания, утвержденного приказом ФИО39 от Дата обезличена года в количестве 93 штатные единицы и месячным фондом оплаты труда – 441,25 тыс. руб. и тарификационного списка на Дата обезличена учебный год в количестве 48,5 педагогических ставок и месячным фондом оплаты труда – 353,9 тыс. руб. Таким образом, ФИО39 не выполнил требования Постановления Главы Администрации г. Сарапула по установлению предельной штатной численности и допустил сверхштатные должности в количестве 11 единиц л.д. 17, 18).

Письмом от Дата обезличена года на имя главного бухгалтера Управления образования г. Сарапула ФИО2 просит выделить дополнительные бюджетные ассигнования по ст. 262 «пособия по социальной помощи населения» в сумме 160000 рублей для выплаты выходного пособия работникам столовой в связи с сокращением.

Как следует из пояснений представителя ответчика указанные средства были направлены ФИО39, однако по целевому назначению использованы не были и возвращены в бюджет. Данное обстоятельство подтверждается справкой-уведомлением от Дата обезличена года л.д. 236).

Таким образом, доводы истицы об отсутствии финансирования процедуры сокращения предельной численности штатов, что исключало возможность проведения указанной процедуры, опровергаются материалами дела.

Как следует из штатных расписания ФИО39 утвержденных Дата обезличена года, Дата обезличена года и количество ставок заработной платы по образовательному учреждению не изменялось и составило 93 ставки (без учета педагогического состава).

Таким образом, судом установлено, что истицей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года не исполнено Постановление Главы Администрации г. Сарапула № 95 от 22 января 2008 года, не определены ставки заработной платы в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами.

Доводы истицы о том, что утверждение штатного расписания является прерогативой руководителя образовательного учреждения, не являются обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения дела. Постановлением Главы Администрации № 95 от 22 января 2008 года установлена предельная штатная численность работников Управления образования, финансируемых за счет средств бюджета, что является составлением штатного расписания, а регулирует штатную численность работников ФИО39

При этом, указанное Постановление не запрещает ФИО39 производить оплату труда работников образовательного учреждения за счет иных средств, а субвенций Удмуртской Республики.

Также актом Государственного контрольного комитета от Дата обезличена года установлено, что ФИО39» получен доход от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, доля которого составила 22,9 %. Доля расходов по коммунальным услугам за счет доходов по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности должна составить 22,9 % от суммы произведенных расходов по оплате коммунальных услуг или 284.4 тыс. рублей, что является неэффективным расходованием средств бюджета МО по оплате коммунальных услуг.

Истицей не оспаривалось то обстоятельство, что коммунальные услуги, затраченные ФИО39 на осуществление предпринимательской деятельности оплачивались из бюджетных средств.

В соответствии со ст. 321-1 Налогового Кодекса РФ - налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования).

Таким образом, анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что, истцом произведено неэффективное использование бюджетных ассигнований, на оплату коммунальных услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом доводы истицы, о том, что доходы от предпринимательской деятельности зачисляются в бюджет не могут быть приняты во внимание, поскольку действия истца противоречат действующему законодательству, что является недопустимым.

Согласно акту проверки от Дата обезличена года расходы в Дата обезличена по Номер обезличен «РЦП «Детское и школьное питание» на Номер обезличен» составили 0,4 тыс.руб. или 7 % доведенных лимитов (5,9 тыс.руб.). За счет средств бюджета УР, поступивших на реализацию РЦП «Детское и школьное питание» на 2006-2009 годы», осуществлялись расходы по обеспечению питанием учащихся из малообеспеченных семей (кроме детей из многодетных малообеспеченных семей). В соответствии с Порядком обеспечения питанием учащихся образовательных учреждений, из малообеспеченных семей, утвержденным приказом Министерства торговли и бытовых услуг УР и Минобразования УР от 01.02.2007 № 19/52 «О реализации республиканской целевой программы «Детское и школьное питание» на 2006-2009 годы» (в ред. 17.09.2007) обеспечение питанием учащихся из малообеспеченных семей производилось один раз в учебный день. Предоставление питания осуществлялось на основании заявления, справки. Управления по делам семьи, материнства и детства г.Сарапула, подтверждающей статус малообеспеченной семьи, приказа на обеспечение питанием за счет средств бюджета.

Стоимость удешевления питания на 1 учащего из малообеспеченных семей утверждена постановлением Главы Администрации г.Сарапула от 27.03.2007 № 769 «О реализации республиканской целевой программы «Детское и школьное питание» на 2006-2009 годы» из расчета 5,03 рубля на одного учащегося.

Приказом Министерства торговли и бытовых услуг УР от 04.04.2008 JS" 50 «Об обеспечении питанием учащихся в рамках РЦП «Детское и школьное питание» на 2006-2009 годы в 2008 году» дотация на обеспечение питанием учащихся из малообеспеченных семей с 01.03.2008 установлена из расчет 5,36 руб. на 1 учащегося. Приказом Министерства торговли и бытовых услуг УР от 23.10.2008 № ИЗ «Об обеспечении питанием учащихся а рамках РЩ «Детское и школьное питание» на 2006-2009 годы» обеспечение питание: учащихся из малообеспеченных семей, имеющих совокупный ежемесячный доход на каждого члена семьи не выше 2200 рублей, с 01.01.2009 из расчета 18,33 руб. на человека.

При анализе обеспечения питанием детей из малообеспеченных семей установлено, что в 2008 году питанием из малообеспеченных семей обеспечивались учащиеся с февраля по май и сентября по декабрь по 1 учащемуся. Согласно отчетам по бесплатному предоставлению питания учащимся из малообеспеченных семей фактически предоставлено питания на - 660,12 руб., кассовые расходы_;. произведены на сумму 427,4 руб., отклонения составили переходящие остатки неоплаченных услуг столовой по состоянию на 01.01.2009.

При установленной норме питания в феврале в размере 5,03 руб., питанием обеспечивался в учебные дни (14 дней) 1 учащийся на сумму 71,35 руб., в том числе при наименьшей стоимости питания 28 февраля на сумму руб., наибольшей - 11 февраля на сумму 6,87 руб. Анализ стоимости питания показал, что при фактических расходах 660,12 руб. и количестве предоставленных завтраков - 128, средняя стоимость питания составила в феврале 5,09 руб., март-декабрь - 5,16 руб., что ниже установленной с 2008 нормы на 0,2 руб.

В результате несоблюдения установленных норм питания, при наличии выделенных средств бюджета УР, не обеспечены питанием учащиеся за период март- май, сентябрь- декабрь 2008 года на сумму 22,8 руб., что свидетельствует о неэффективном расходовании средств бюджета УР.,

Расходы по ВР 5224400 «РЦП «Детское и школьное питание» на 2006-1009 годы» за 1-ое полугодие 2009 года составили 3,06 тыс.руб. или 99% «веденных годовых лимитов бюджетных обязательств (3,08 тыс.руб.). сказанные расходы произведены по оплате стоимости продуктов литания род КОСГУ 340) для обеспечения питанием школьников и малообеспеченных семей.

За счет средств Субвенции многодетным, поступившим из бюджета УР 12008 году по ВР 50535-59, осуществлены расходы на организацию питания детей из многодетных семей, имеющих совокупный ежемесячный доход на каждого члена семьи не выше величины прожиточного минимума в Удмуртской Республике, установленной в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 27.04.2001 года № 18-РЗ «О прожиточном минимуме в Удмуртской Республике», на сумму 3,4 тыс.руб. или 28% доведенных лимитов (11,9 тыс.руб.).

В соответствии с постановлением Правительства УР от 20.11.2006 № 127 «О реализации Закона Удмуртской Республики от 5 мая 2006 года Ха 13-РЗ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (в ред. 16.06.2008) питание предоставлялось один раз в учебный день на основании заявления, справки Управления по делам семьи, материнства и детства г.Сарапула о принадлежности к статусу многодетных родителей, имеющих совокупный ежемесячный доход на каждого члена семьи не выше величины прожиточного минимума в УР, приказа ФИО39 на обеспечение питанием за счет средств бюджета.

В 2008 году приказом Минобразования УР от 05.03.2008 Xs 247 «Об установлении средней стоимости одного горячего питания на одного учащегося в столовых, организующих питание при общеобразовательных
учреждениях» средняя стоимость одного горячего питания на одного
учащегося из многодетной семьи установлена в размере 16,83 руб. На 2009
год средняя стоимость одного горячего питания на одного учащегося из
многодетной семьи установлена аналогичным приказом Минобразования УР 19.01.2009 года № 42 в размере 18,33 руб.

При анализе обеспечения питанием детей из многодетных семей установлено, что в 2008 году питанием из многодетных семей обеспечивались с октября по ноябрь - 6 учащихся, в декабре - 7 учащихся. Согласно отчетам по бесплатному предоставлению питания учащимся из многодетных семей фактически предоставлено питания на сумму 4435,30 руб., кассовые расходы произведены на сумму 2997,24 руб., отклонения составили переходящие остатки по продуктам питания по состоянию на 01.01.2009. Анализ стоимости питания показал, что наименьшая стоимость питания составила в октябре 07.10 - 10,73 руб., наибольшая 17.10 - 18,89 руб., в ноябре: наименьшая: 01.11 - 12,56 руб., 12.11 - 17,88 руб.

При фактических расходах 4435,30 руб. и количестве предоставленных
завтраков - 279 при утвержденной стоимости питания в размере 16,83 руб.
средняя стоимость питания составила 15,89 руб., что ниже установленной
нормы на 0,94 руб.

В результате несоблюдения установленных норм питания, при наличии выделенных средств бюджета УР, не обеспечены питанием учащиеся за период октябрь - декабрь 2008 года на сумму 262,26 руб., что свидетельствует о неэффективном расходовании средств бюджета УР.

Таким образом, за проверяемый период неэффективное использование денежных средств по обеспечению питанием льготной категории учащихся (из малообеспеченных и многодетных семей) составило в обшей сумме 285,06 руб.

Истицей не оспаривалось то обстоятельство, что указанная в акте проверки сумма в размере 285,06 руб. не была израсходована на питание детей из малообеспеченных и многодетных семей, однако, ФИО2 полагает, что обеспечить питание в размере установленных норм невозможно, впоследствии данные денежные средства расходуются на питание детей указанной категории. Доводы истицы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются актом проверки от Дата обезличена года.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истицы о невозможности рассчитать норму питания на каждого учащегося, пользующегося льготой. По мнению суда, истица имела реальную возможность обеспечить питанием учащихся на сумму, выделенную бюджетом УР путем корректировки затрат на питание.

Также согласно акту проверки от Дата обезличена года дебиторская задолженность по налогу на прибыль на Дата обезличена года составила 60,4 тыс. руб., что является неэффективным использованием средств по иной приносящей доход деятельности.

В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса РФ - налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Из акта проверки от Дата обезличена года неясно когда и за какой период ФИО39 были внесены авансовые платежи по налогу на прибыль, могло ли учреждение избежать указанной дебиторской задолженности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

По мнению суда, сделать однозначный вывод о виновном поведении истицы в части кредиторской задолженности по налогу на прибыль из акта проверки от Дата обезличена года не представляется возможным, а иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, повлекший за собой кредиторскую задолженность в виде авансовых платежей по налогу на прибыль на Дата обезличена года в размере 60,4 тыс. руб.

Вместе с тем, отсутствие законных оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности по указанному нарушению не влечет за собой отмену Распоряжения от Дата обезличена года, поскольку в остальной части Распоряжение является законным и обоснованным, а требований об исключении из документа каких-либо сведений или его изменении истцом не заявлены.

Доводы истицы о том, что нарушения, за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности, не являются дисциплинарным проступком, а относятся к нарушениям бюджетного законодательства и могли бы повлечь привлечение к административной ответственности, судом отвергаются по следующим основаниям.

Указанные нарушения допущены истицей в связи с ненадлежащим исполнениям трудовой функции и выразились в несоблюдении трудовых обязанностей, установленных трудовым договором и должностной инструкцией.

Также истицей сделано заявление о пропуске работодателем срока для наложения дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ - дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ФИО39» составлен Дата обезличена года.

Дата обезличена года в адрес Главы МО «город Сарапул» председателем Государственного контрольного комитета направлено представление о выявлении нарушений в ходе проверки целевого и эффективного использования средств бюджета Удмуртской Республики в ФИО39». Сведений о том, что работодатель узнал о выявленных в результате проверки нарушений ранее, у суда не имеется.

Дата обезличена года ФИО2 направила Главе Администрации г. Сарапула свои объяснения по существу составленного акта.

Распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истицы вынесено Дата обезличена года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем не нарушены сроки, установленные ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание в отношении ФИО2 наложено в месячный срок со дня его обнаружения и не позднее 6 месяцев со дня окончания проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Также в своих письменных пояснениях истица указала на то, что абзац 10 (названный в распоряжении 9) устанавливает обязанности директора устанавливать ставки заработной платы в пределах собственных средств ФИО39, а не бюджетных. Каких-либо нарушений по использованию собственных средств ФИО39 в акте по результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета УР не содержат. Абзац 23 (названный в распоряжении 22) устанавливает обязанность рационального использования бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих от других источников. Однако выводов о нерациональном использовании средств акт по результатам проверки не содержит.

Суд не может согласиться с доводами истицы по следующим основаниям.

Так в распоряжении Главы Администрации г. Сарапула от Дата обезличена года указано о неисполнении истцом абзацев 9, 22 подпункта 2.1 пункта 2 трудового договора от Дата обезличена года. Нумерацию абзацев п.п. 2.1 п.2 трудового договора необходимо исчислять с абзаца, начинающегося словами «осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности ФИО39 в соответствии с его Уставом и законодательством РФ, поскольку слова «работник обязан выполнять следующие обязанности согласно должностной инструкции директора» - являются наименованием п. 2.1, содержащего абзацы, начинающиеся с красной строки. Абзацем является часть текста, связанная смысловым единством и выделенная отступом первой строчки. Указанный п. 2.1 следовало бы считать отдельным абзацем, если бы в распоряжении Главы Администрации имелась ссылка на абзац, имеющейся на первой странице трудового договора. Кроме того, вопреки своей логике п. 2 «обязанности сторон» истица в качестве абзаца не рассматривает.

Необходимо отметить, что абзац 9 трудового договора истец в своих возражениях цитирует не полностью, тогда как его смысл необходимо рассматривать в контексте. Так, в обязанности директора вменено установление ставок заработной платы и должностных окладов работников ФИО39 в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами. При этом, речь ведется о средствах, которые могут поступать образовательному учреждению из различных источников, а не о средствах, полученных ФИО39 от предпринимательской или иной деятельности. То есть, собственные средства ФИО39 независимо от источника финансирования, должны использоваться руководителем учреждения именно с учетом ограничений, в том числе и при установлении ставок заработной платы.

В оспариваемом распоряжении Главы Администрации г. Сарапула указано, что истцом допущены нарушения, выразившиеся в нецелевом расходовании средств бюджета УР по сверхштатным должностям, в неэффективном расходовании средств бюджета муниципального образования, в несоблюдении принципа результативности эффективного использования средств бюджета УР, неэффективном использовании средств по иной, приносящей доход деятельности.

В соответствии с абзацем 22 п.п. 2.1 п. 2 трудового договора директор ФИО39 обеспечивает рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников. Аналогичные требования содержатся в п. 2.16 должностной инструкции директору образовательного учреждения.

Рациональное использование бюджетных ассигнований и иных средств предполагает разумное, обоснованное и целесообразной использование денежных средств. При этом нецелевое и неэффективное использование средств нельзя назвать разумным, обоснованным и целесообразным. По указанным основаниям, суд считает, что ответчиком представлено достаточно доказательств того, что истицей денежные средства в виде бюджетных ассигнований и поступающие из иных источников, использовались нерационально, в нарушении трудовых обязанностей, определенных трудовым договором и должностной инструкцией.

Таким образом, суд считает, что дисциплинарное взыскание, наложенное Распоряжением Главы Администрации г. Сарапула от Дата обезличена года является законным и обоснованным, издано в установленные законом сроки.

По указанным основаниям исковые требования ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Сарапула об оспаривании дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в срок 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Майорова