О регрессном взыскании

Дело № 2-328/2010

РЕШЕНИЕ

25 марта 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО5, ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о регрессном взыскании погашенной задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО6 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО4, ФИО3 о регрессном взыскании погашенной задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивирует тем, что Дата обезличена года между ответчиком ФИО3 и ФИО10 на получение ФИО3 кредита в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей на срок возврата до Дата обезличена года.

В целях надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО3 по возвращению кредитных средств были заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО6, Номер обезличен от Дата обезличена года с ответчиком ФИО4

Свои обязательства по возвращению денежных средств банку и уплате процентов ИП ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года Акционерным коммерческим Сберегательным банком на её имя были направлены уведомления о факте возникновения просроченной задолженности и необходимости погашения данных задолженностей. В данном уведомлении было указано, что в случае неуплаты задолженности в добровольном порядке Банком будет инициировано судебное производство по досрочному возврату кредита, процентов и причитающихся платежей по вышеуказанному кредитному договору.

На её просьбу погашать кредит ответчик ФИО3 ответила отказом. Дата обезличена года по платежному поручению Номер обезличен ею в кассу сберегательного банка была внесена сумма 10 000 рублей в погашение задолженности ИП ФИО3 по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. согласно договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года.

Так как у неё не было средств погасить кредит ответчика, она обратилась в ФИО10 с заявлением о выдаче ей кредита в сумме 470 000 рублей для погашения кредита, взятого ответчиком по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 470 000 рублей с ней как поручителем по договору поручительства Номер обезличен.

Дата обезличена года её заявление было удовлетворено, Банком был предоставлен кредит в сумме 470 000 рублей, за обслуживание ссудных счетов ею было уплачено по приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года 18 800 рублей, по приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года ею был погашен кредит по кредитному договору ответчика в сумме 448 760 рублей 36 копеек.

В соответствии с положениями данного договора ею уплачено по Кредитному договору ответчика общая сумма 477 560 рублей 36 копеек. Считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Также за составлением искового заявления она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла судебные расходы в размере 1000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчиков.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в её пользу 477 560 рублей 36 копеек; судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей; судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 375 рублей 60 копеек.

Определением Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО5, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, заявление истца ФИО6 поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что оплачивать кредит не смогла по состоянию здоровья. ФИО6 произвела оплату долга, не поставив её в известность, предварительно с ней ничего не согласовывая.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не знает, почему ФИО6 так поступила, кредит её брать никто не заставлял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 была больна. Пока она лежала в больнице, она (ФИО2) её не видела. Они все ждали её из больницы. В то время, когда ФИО3 брала кредит, дела у неё шли хорошо. О других кредитах она не знала.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 и ФИО3 приходятся ей дочерьми. ФИО6 взяла кредит для погашения долга в корыстных целях. За этот кредит она просила место в мясном павильоне и квартиру своей сестры ФИО3

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей матерью, ФИО6 – тётей. ФИО6 стала часто приходить к ним домой и говорить о том, что за погашение долга они должны переписать на неё квартиру и торговые точки в мясном павильоне. Она (ФИО6) обзванивала всех поставщиков и договаривалась о том, чтобы к ним не поступала продукция. ФИО6 было выгодно погасить этот кредит. Они долг оплачивать не отказывались, сами подходили в банк, объясняли ситуацию.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года между ответчиком – ФИО3 и ФИО10 нашёл подтверждение в суде.

Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО10 предоставил Индивидуальному предпринимателю ФИО3 кредит в размере 650 000 рублей под 21.25 % годовых на срок по Дата обезличена года, а ФИО3 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: ФИО10 и ФИО3

Согласно п. 1.1. договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО6 обязалась отвечать перед ФИО10 за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 всех обязательств по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в полном объёме. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов, плату за предоставление кредита, плату за обслуживание кредита, плату за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО3 обязанностей по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО6 было вручено уведомление, согласно которому ей как поручителю предлагалось полностью погасить задолженность заёмщика перед банком по Кредитному договору Номер обезличен

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года поручитель и заёмщик отвечают перед банком солидарно.

Истцом представлены копии приходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года и платёжного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которым ФИО6 уплатила 448 760,36 руб. и 10 000 рублей соответственно в погашение задолженности ИП ФИО3 по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.

Также в материалах дела имеется копия приходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО6 уплатила 18 800 рублей за обслуживание ссудных счетов.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, суммы 448 760,36 руб. и 10 000 руб. уплачены ФИО6 в погашение задолженности ИП ФИО3 по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, а сумма 18 800 рублей является убытками, которые ФИО6 была вынуждена понести при исполнении своих обязанностей по договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года.

Соответственно, исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО3 477 560,36 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 и ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1. договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО6 обязалась отвечать перед ФИО10 за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО3 всех обязательств по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в полном объёме. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов, плату за предоставление кредита, плату за обслуживание кредита, плату за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из текста п. 5.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что ФИО4, ФИО2 и ФИО6 заключили отдельные договоры поручительства (Номер обезличенНомер обезличен, 840/3 и 840/2 соответственно). В таком случае поручители не несут солидарную ответственность.

В материалах дела имеются уведомления, направленные ФИО10 в адрес ФИО6, с указанием, что ей, как поручителю, необходимо погасить задолженность ФИО3 по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.

ФИО6 полностью погасила задолженность ФИО3 перед банком, в связи с чем у неё возникло право регрессного взыскания уплаченных сумм с ФИО3, как заёмщика, но не с других поручителей.

Также истцом представлена копия квитанции об уплате 1 000 рублей в адрес Удмуртской коллегии адвокатов за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 375,60 рублей, расходы по оплате составления искового заявления в размере 1 000 рублей.

Кроме того, с ФИО6 подлежит взысканию в доход государства неуплаченная часть государственной пошлины в размере 3 375,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 о регрессном взыскании погашенной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата обезличена года рождения в пользу ФИО6 477 560,36 рублей.

Взыскать с ФИО3, Дата обезличена года рождения в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, Дата обезличена года рождения, в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 375 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО6, Дата обезличена года рождения, в доход государства недоплаченную часть государственной пошлины в размере 3 375 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.

Решение принято судом в окончательной форме Дата обезличена года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Мелентьев Н.Н.

...