О взыскании суммы долга

Дело № 2-957/2010

РЕШЕНИЕ

28 июня 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Свои требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от Дата обезличена года ФИО7 признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3. В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, исковые заявления либо признавать сделку недействительной, если она не соответствует закону. Согласно договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО7 продало ФИО2 автомобиль ГАЗ ..., идентификационный номер Номер обезличен, номер двигателя *Номер обезличен*, номер шасси отсутствует, номер кузова Номер обезличен. Год выпуска автомобиля 2006. Стоимость автомобиля по данному договору составляет Номер обезличен. Покупатель данный автомобиль принял, но оплату не произвел. Денежные средства от ФИО2 в ФИО7» не поступали. ФИО7 со своей стороны все обязательства исполнило, покупатель же со своей стороны имущество (автомобиль) принял, но оплату не произвел. В соответствии со ст. 485 ГК РФ — покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Подтверждением оплаты является платежное поручение либо приходный кассовый ордер. Данные документы к договору не приложены, по бухгалтерскому учету не проходят. При передаче автомобиля продавцу также были переданы следующие документы: ПТС, доверенность с подтверждением полномочий на право подписания договора купли-продажи, приказ предприятия о разрешении реализовать данный автомобиль, протокол.

Представитель истца ФИО7 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что из договора купли-продажи следует, что денежные средства не оплачены, так как это ничем не подтверждается. В договор не вписан автомобиль, он не перечислен. Если бы была передана оплата, было бы указано, за какой автомобиль. В соответствии со ст. 9 «Закона о бухучете» документом, подтверждающим оплату, является приходно-кассовый либо иной документ. Автомобиль передан ФИО2. Денег от ответчика в ФИО7 не поступало, документ об оплате не представлен.

Ответчик ФИО2 требования не признает, Суду пояснил: Дата обезличена им был приобретён вексель на сумму Номер обезличен рублей у руководителя ФИО7 ФИО5 Данный вексель им был предъявлен к оплате, но в ходе переговоров ему было предложено имущество, а именно: шесть единиц транспорта и имущество предприятия - краны. Его уверили, что данная сделка будет оформлена правильно. Все сопутствующие документы им получены в полном объёме, с подписанием руководителя, главного бухгалтера и др. лиц. Считает, что с его стороны в полном объёме требования исполнены. У него есть договор купли продажи векселя, акта приема-передачи у него нет. Договор на имущество, где указывается данный вексель - имущество оценено в Номер обезличен рублей, остальная сумма набирается транспортом. Договор купли-продажи оформлялся в магазине .... Этот вексель использовал на оплату всего имущества. Процедура передачи векселя не была нарушена, вексель передавался по акту приема-передачи. Акта приема-передачи у него нет, не смог его найти.

В дополнениях представитель истца ФИО4 сказала: ссылка на вексель к договору купли-продажи отношения не имеет. Нигде не указано, что разница в сумме направлена именно в погашение данного автомобиля по данному договору купли-продажи. Данный вексель не подтверждает оплату договора. Ни векселем, ни деньгами данный договор не оплачен, поэтому считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В дополнениях ответчик ФИО2 сказал, что, если по бухгалтерии сделка никак не проведена, с его стороны вины нет. Из прежних собственников данной организации к нему никаких требований не предъявлялось.

В прениях представитель истца ФИО4 сказала: так как договор заключен Дата обезличена, а с Дата обезличена уже было наблюдение, поэтому и все требования, заявлены конкурсным управляющим. Кроме того, если бы ответчик надлежащим образом хотел защитить свои права, то должен был направить хотя бы заказное письмо в адрес ФИО7 о том, что просит разницу в сумме учесть в счет договора купли-продажи.

В прениях ответчик ФИО2 сказал: с моей стороны выполнено все полностью, вексель находится у ФИО7 То, что по бухгалтерии это никак не отражается - это не его вина.

В репликах представитель истца ФИО4 сказала, что считает, что ни одного документа, подтверждающего оплату, так и не поступило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО7 надлежит отказать.

Судом установлено, что между ФИО7 и ФИО2 заключён договор Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО7 продаёт, а ФИО2 покупает автомобиль ГАЗ ..., идентификационный номер Номер обезличен, номер двигателя *Номер обезличен*, номер шасси отсутствует, номер кузова Номер обезличен. Год выпуска автомобиля 2006. Стоимость автомобиля по данному договору составляет Номер обезличен рублей.

Согласно акту о приёме-передаче объекта основных средств Номер обезличен от Дата обезличена года автомобиль ГАЗ ... принят ФИО2 Дата обезличена года.

Кроме того, согласно договору от Дата обезличена года б/н, заключённому между ФИО7 и ФИО2, последний покупает у ФИО7 кран, регистрационный Номер обезличен, заводской Номер обезличен, предприятие изготовитель П-Я ЯА-128 УССР г. Перевальск Луганской области; тележки (вагонетки) 9 шт., 2008 года выпуска, изготовитель ... стальные, цвет чёрный; кран-балка 2002 года выпуска, Россия, Номер обезличен; кран-балка, 2002 года выпуска, Россия, Номер обезличен; всего на общую сумму Номер обезличен рублей. В соответствии с п. 3 договора расчёты между сторонами происходят следующим образом: покупатель передаёт продавцу простой вексель серии Номер обезличен номиналом Номер обезличен рублей за шт., сроком оплаты: по предъявлении, но не позднее Дата обезличена года.

Согласно тексту договора Номер обезличен от Дата обезличена года при подписании договора продавец деньги за проданный автомобиль получил полностью.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что сумма Номер обезличен рублей (стоимость проданного автомобиля) числится на балансе ФИО7 как кредиторская задолженность.

Ответчик в возражениях на исковое заявление сослался на то, что он предъявил вексель на сумму Номер обезличен рублей к оплате, тогда как имущество по договору б/н от Дата обезличена года было им приобретено на сумму Номер обезличен рублей.

Истец также не представил доказательств того, что вексель, предъявленный ответчиком, им не принят.

Определением Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года судом было распределено бремя доказывания, истцу разъяснена необходимость представления в суд доказательств того, что при продаже автомобиля ГАЗ ... ФИО2 последним не был произведён расчёт за купленный автомобиль.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку сторонами в договоре указано, что расчёт за проданный автомобиль произведён полностью в момент подписания договора, из этого следует, что ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости договора исполнил при подписании договора.

Поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2010 года.

Судья Мелентьев Н.Н.