Дело № 2-422/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,
с участием истца ФИО14, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО5, ФИО4, представителя ответчика ФИО15 - ФИО1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО5, ФИО4, ФИО15 о признании свидетельства о праве собственности на квартиру недействительным, об отмене регистрации права собственности на ? долю квартиры, признании права общей долевой собственности, включении ? доли квартиры в наследственное имущество,
у с т а н о в и л:
ФИО14 обратился в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, ФИО15 о признании свидетельства о праве собственности на квартиру недействительным, об отмене регистрации права собственности на ? долю квартиры, признании права общей долевой собственности, включении ? доли квартиры в наследственное имущество.
Свои требования мотивирует следующим.
Дата обезличена г. скончалась его сожительница ФИО11, Дата обезличена года рождения.
После её смерти открылось наследство на двухкомнатную благоустроенную квартиру, находящуюся по адресу : ..., зарегистрированную на ФИО11 в соответствии со свидетельством о собственности от Дата обезличена г., выданным и зарегистрированным в БТИ г. Сарапула Дата обезличена г. за номером Номер обезличен.
Наследником всего имущества ФИО11 на основании её завещания от Дата обезличена г., удостоверенного нотариусом г. Сарапула УР ФИО6, реестровый Номер обезличен, является ФИО14
В связи с достижением пенсионного возраста право на обязательную долю в наследственном имуществе имеют её дети ФИО5, Дата обезличена г.р. и ФИО4, Дата обезличена г.р. - ответчики по настоящему исковому заявлению. Ответчик ФИО5 подала нотариусу ФИО7 заявление о принятии наследства.
С наследодателем ФИО11 ФИО14 прожил совместно свыше 40 лет с Дата обезличена г. по день её смерти Дата обезличена г. одной семьей. Квартира была нажита ими в период совместного проживания. В связи с тем, что он не состоял с нею в юридически оформленном браке, нотариус не может выдать ему свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на совместно нажитое имущество, поэтому он вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член ЖСК, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное имущество, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На Дата обезличена годы, когда создавался ФИО15 и начал строиться жилой дом, находящийся по адресу : ..., ФИО14 с ФИО11 имели совместный семейный «стаж» продолжительностью свыше 10 лет. На то время они, в том числе с ответчиками, проживали по адресу : ..., оба работали в тресте столовых г. Сарапула. Решение о вступлении в ФИО15 они принимали совместно и из общих семейных накоплений внесли вступительный взнос в ЖСК в размере 3000 рублей.
Ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. на вселение в квартиру, находящуюся по адресу : ... был выдан на ФИО11, ФИО14 (в ордере он указан как муж), её сына ФИО9 и его мать ФИО8. После вселения в квартиру он с ФИО11 проживал одной семьей, вместе питались, приобретали совместно одежду, мебель, предметы первой необходимости, у них был общий семейный бюджет.
Он с ФИО11 из совместно заработанных денежных средств оплачивали взносы в ЖСК. Согласно справке ЖСК от Дата обезличена г., выданного ФИО14 с ФИО11 для регистрации права собственности на квартиру по ..., ими был уплачен пай в сумме 7000 рублей, причем в справке он указан как член ЖСК, уплативший пай совместно с ФИО11, но свидетельство о собственности на квартиру было выдано только на ФИО11, считает, что это обстоятельство является основанием для признания свидетельства о собственности от Дата обезличена г., выданного ФИО11 Сарапульским БТИ недействительным.
О том, что ФИО10 признавала его равным с нею собственником спорной квартиры по ... свидетельствует удостоверенное нотариусом г. Сарапула ФИО6 завещание от Дата обезличена г., в соответствии с которым всё своё имущество она завещала ФИО14 Поэтому считает, что квартира по ... является их совместно с ФИО11 общим имуществом. Их доли в этом общем имуществе равные - по 1/2 доле у каждого.
Просит признать свидетельство о собственности от Дата обезличена года, выданное ФИО11 на квартиру, находящуюся по адресу: ..., недействительным; отменить регистрацию права собственности ФИО11 на 1/2 долю указанной квартиры; признать за ним (ФИО14) и умершей Дата обезличена года ФИО11 право общей долевой собственности на квартиру ... по 1/2 доле у каждого; включить 1/2 долю указанной квартиры в наследственное имущество ФИО11.
Истец ФИО14 в судебном заседании поддержал исковые требования, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО14 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, привёл доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что его доверитель совместно с сожительницей ФИО11 из совместно заработанных денежных средств оплачивали взносы в ЖСК, ими был уплачен пай в сумме 7 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: .... В БТИ было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру только на ФИО11, данное свидетельство является правоподтверждающим документом, но не правоустанавливающим.
Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании исковые требования признали полностью.
Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО14 ей знаком с Дата обезличена года. ФИО11 проживала с ФИО14 в квартире по адресу: ..., все считали их мужем и женой. ФИО14 с ФИО11 совместно производили оплату (членские взносы), вели общее совместное хозяйство. Когда они вступили в кооператив ФИО15 ФИО14 совместно проживал с ФИО11, участвовал на собраниях.
Свидетель ФИО13 суду дала показания, аналогичные показаниям ФИО12
Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО14 подлежат удовлетворению.
Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании исковые требования признали полностью.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками ФИО5, ФИО4, представителем ответчика ФИО15 поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По указанным основаниям исковые требования ФИО14 к ФИО5, ФИО4, ФИО15 надлежит удовлетворить полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО14 к ФИО5, ФИО4, ФИО15 о признании свидетельства о праве собственности на квартиру недействительным, об отмене регистрации права собственности на ? долю квартиры, признании права общей долевой собственности, включении ? доли квартиры в наследственное имущество удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о собственности от Дата обезличена года, выданное ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: ....
Отменить регистрацию права собственности ФИО11 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ....
Признать за ФИО14, Дата обезличена года рождения, ФИО11, Дата обезличена года рождения, умершей Дата обезличена года, право общей долевой собственности на квартиру ... по 1/2 доле у каждого.
Включить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО11.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Судья Сарапульского
городского суда Мелентьев Н.Н.