О признании права собственности

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

1 июля 2010 года Дело № 2-368/2010

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО7, ФИО6 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности,

установил:

ФИО8, ФИО7, ФИО6 обратились с иском в суд к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на квартиру ... (далее – квартира) с определением права долевой собственности по 1/3 доле каждому.

Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании ордера на жилое помещение за Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Исполнительным комитетом Сарапульского Совета народных депутатов Удм. АССР они были вселены в трехкомнатную квартиру в двухквартирном доме, находящемся по адресу: ..., основанием для вселения является решение исполкома Сарапульского Совета народных депутатов от Дата обезличена года. Нанимателем данной квартиры является ФИО8 с составом семьи четыре человека: ФИО6- жена, ФИО7 - дочь, ФИО2 - сын, ФИО2 - сын (скончался Дата обезличена года). С указанного времени они проживают в указанной квартире по данному адресу. Согласно кадастровому паспорту от Дата обезличенаг. в состав указанной трехкомнатной квартиры входят: жилая комната, площадью 8,0 кв.м., жилая комната, площадью 15,4 кв.м., жилая комната, площадью 6,2 кв.м., кухня, площадью 6,3 кв.м., коридор, площадью 2,5 кв.м., общая площадь квартиры составляет 38,4 кв.м., в том числе жилая - 29,6 кв.м. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда РФ» они решили приватизировать квартиру, в связи с чем приступили к сбору необходимых документов. В процессе подготовки документов для приватизации было выяснено, что как квартира, в которой они проживают, так и дом в целом в чьей-либо собственности, либо в чьем-либо ведении не находится, что лишает их права на приобретение жилого помещения в собственность на основании указанного закона. Факт отсутствия собственника на указанную квартиру подтверждается следующими документами: справкой Сарапульского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация», выпиской из ЕГРП Федеральной Службы ГРКиК Сарапульский отдел от Дата обезличена г., справкой от Дата обезличенаг., выданной Комитетом по управлению имуществом г. Сарапула. Вместе с тем, они более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют вышеуказанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, т.е. содержат квартиру в надлежащем состоянии. Они неоднократно производили за свой счет ремонт, как жилого помещения, так и частично здания. Поскольку собственник у здания и соответственно квартиры, в которой они проживают, отсутствует, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ они приобрели право собственности на данное недвижимое имущество по праву приобретательской давности. Стоимость указанного имущества определяется в размере 237 565 рублей. Расчет стоимости имущества произведен на основании данных, предоставленных Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» об общей стоимости всего дома и размера площади, на которую у них возникло право собственности. Поскольку данное имущество (квартира), на которую они претендуют, входит в состав двухквартирного дома, который расположен на земельном участке, находящемся в черте города Сарапула, и соответственно имеет исключительное право на приобретение данной квартиры в собственность, они вынуждены обратиться с данным иском к Администрации г. Сарапула. Считают, что при признании за ними права собственности указанное право должно быть определено как долевое с определением долей по 1/3 доле каждому. ФИО2 приобрел право пользования указанной квартирой, однако он не намерен данную квартиру приобретать в свою собственность, в приобретении ими права собственности не возражает. Таким образом, в случае удовлетворения их исковых требований права ФИО2 не нарушаются.

Истцы ФИО8, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 исковые требования, доводы, указанные в исковом заявлении поддерживает. Суду пояснил: истцам была предоставлена 3-х комнатная квартира, в которую они были заселены и зарегистрированы. Вселились на основании ордера от Дата обезличена г. и проживают до настоящего момента. Решили приватизировать данную квартиру, считая, что занимают квартиру, которая находится в муниципальной собственности, поскольку квартира им предоставлялась от предприятия, но ордер им был выдан от лица исполнительного комитета Сарапульского Совета народных депутатов. Жилплощадь предоставлена ФИО9 В приватизации не участвовали, с ФИО9 какого-либо договора не заключали. ФИО9 в свое время акционировалась, то есть жилой фонд из ее ведения выбыл. Следовательно, указанный дом, квартира не являлись и не являются собственностью ФИО9, так как их права не зарегистрированы. За другими лицами данная собственность не зарегистрирована и квартира в муниципальной собственности не находится. Истцы добросовестно, открыто владеют жилым помещением. У них возникло право по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, то есть в силу приобретательской давности. Третье лицо ФИО2 в настоящий момент отбывает наказание, однако исходя из письма, указывает, что не намерен приобретать право собственности на данное жилое помещение, считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Истцы содержат жилое помещение, производят необходимые работы по содержанию данной квартиры. Считает, что основания для удовлетворения иска имеются. Просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 направил в Сарапульский городской суд пояснения, согласно которым он считает, что исковые требования ФИО8, ФИО7, ФИО6 обоснованны. Он был вселён в квартиру с момента рождения по адресу: ... проживал с матерью ФИО6, отцом ФИО8, сестрой ФИО7, братом ФИО2, который скончался. Считает себя сохранившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Затрудняется ответить о собственнике. Обслуживание, содержание, ремонт указанного дома, квартиры осуществляют мать ФИО6, отец ФИО8, сестра ФИО7 Самостоятельные требования предъявлять не намерен.

Представитель ответчика - Администрации г. Сарапула - в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд с согласия представителя истцов рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ордеру от Дата обезличена г. Номер обезличен квартира ... была предоставлена истцу на семью из 4 человек.

Согласно справке Сарапульского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от Дата обезличена г. право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. в данном реестре записи о регистрации прав на ... отсутствуют.

Согласно ответу Управления имущественных отношений г. Сарапула от Дата обезличена г. Номер обезличен объект, расположенный по адресу: ..., в реестре муниципальной собственности не зарегистрирован.

Согласно ответу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР в базе данных Реестра федерального имущества по УР жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не учитывается.

Согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты, перечисленные в этом постановлении, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания в законе. К этим объектам относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Квартира была предоставлена ПО ФИО9 ФИО8 и членам его семьи по договору социального найма (по ордеру); впоследствии в результате реорганизации ПО ФИО9 квартира после приватизации государственного предприятия жилой фонд (в том числе, квартира ...) подлежала передаче акционерным обществом в муниципальный жилой фонд в силу закона. Квартира до настоящего времени фактически в муниципальный фонд не передана, ни в чьей собственности не находится.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Истцам квартира была предоставлена на условиях социального найма.

Отсутствует вина истцов в том, что предприятие (ПО «ФИО9») фактически не передало квартиру в муниципальную собственность по независящим от истцов причинам, хотя обязано было это сделать в силу закона.

Исходя из этого, нарушено право истцов на приватизацию квартиры. Указанное право должно быть восстановлено путем признания за ними права собственности на квартиру. Исковые требования о признании за ФИО8, ФИО7, ФИО6 права собственности на квартиру ... по 1/3 доле за каждым подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО8, ФИО7, ФИО6 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО8, ФИО7, ФИО6 право собственности на квартиру ... по 1/3 доле за каждым.

Администрация г. Сарапула вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру.

Судья Мелентьев Н.Н.