Дело № 2-1337/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Лоханиной В.Н.,
с участием представителя истца – адвоката Глухова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального вреда
установил:
ФИО6 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Мотивирует свои требования тем, что приговором Сарапульского городского суда от Дата обезличена года ФИО5, Дата обезличена г. рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. в открытом хищении чужого имущества (общей стоимостью 4477 рублей 50 копеек), совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО6.В результате преступных действий ответчика истцу согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, кровоподтеков теменной области справа, лобно-теменной области слева и справа, височных областей, лица, правой кисти, ссадин в области левого коленного сустава, кровоизлияний в склеру правого глаза, красную кайму и слизистую верхней и нижней губы, которые причинили легкий вред здоровью. Физические страдания истца выразились в головных болях, головокружении, в результате чего он был вынужден находиться на лечении более месяца, больничный не выписывался. Кроме того, противоправными действиями ФИО5 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных расстройством здоровья. Компенсацию морального вреда оценивает в 30000 рублей. В случае отсутствия у несовершеннолетнего собственных средств, ответственность за того должны нести его родители.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО5: в счет возмещения материального ущерба 4477 руб. 50 коп.; в счет компенсации морального вреда – 30000 рублей; в счет судебных расходов по подготовке иска – 800 рублей. При отсутствии у ФИО5 денежных средств – взыскать указанные суммы с его родителей: ФИО4 и ФИО3.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Направил заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске. Заявил, что согласен на принятие заочного решения.
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, будучи извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, не явились, возражений по исковым требованиям не представили, представителя не направили. Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Сарапульского городского суда от Дата обезличена года установлено, что в ночь с Дата обезличена Дата обезличенаг. ФИО5, находясь около перекрестка улиц ... ..., в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее не знакомому ФИО6, который двигался в сторону ... .... ФИО5 последовал за ФИО6, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, желая подавить волю ФИО6 к сопротивлению и оказать на него физическое воздействие. Применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес множественные удары по телу ФИО6, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания. Затем, в продолжение своих преступных действий ФИО5 открыто похитил одетую на ФИО6 куртку-пуховик стоимостью 3500руб., в котором находились денежные средства в сумме 150руб., ] пачка сигарет марки «Оптима» стоимостью 14,50руб., зажигалка фирмы «Крикет» стоимостью 13руб. и вельветовую кепку стоимостью 800руб. После чего ФИО5 с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО6 имущественный вред на общую сумму 4477,50руб. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Для определения степени тяжести вреда причиненного здоровью ФИО6 при проведении предварительного расследования по уголовному делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года которой, у потерпевшего ФИО6 имелись повреждения характера закрытого перелома костей носа без смещения костных обломков, кровоподтеков теменной области справа, лобно-теменной области слева и справа, височных областей, лица, правой кисти, ссадин в области левого коленного сустава, кровоизлияний в склеру правого глаза, красную кайму и слизистую верхней и нижней губы, которые причинили легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой кратковременное расстройство сроком более 21 дня.
Суд считает установленным и не требующим дополнительных доказательств тот факт, что в результате виновных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО6 был причинен легкий вред здоровью и материальный ущерб.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО5 потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4477 рублей 50 копеек, который ответчиками возмещен не был.
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств тому, что стоимость материального вреда иная либо, что материальный ущерб ими истцу возмещен полностью или в какой-нибудь части.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 к ФИО5 в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (нравственных, физических страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненного вреда здоровью, наличие физических и нравственных страданий. В результате совершенного преступления, ФИО6 испытал сильную физическую боль, в последующем страдал головными болями, головокружением, имел телесные повреждения, характера синяков и ссадин, которые доставляли ему неудобство в быту.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, его материальное положение, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчиков, подлежат удовлетворению в части. Суд определяет к взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного ФИО6 преступлением, сумму 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано, поскольку суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом, чрезмерно завышенным.
В соответствии с п.1, 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях; в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Исходя из этого, в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО5 дохода и имущества, компенсация морального вреда и сумма возмещения материального ущерба подлежит взысканию с законных представителей ФИО4 и ФИО3, учитывая равенство прав и обязанностей каждого родителя, - в равных долях с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков, в вышеуказанном порядке, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 800 рублей, уплаченные за составление искового заявления.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков, в вышеуказанном порядке, в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, Дата обезличена года рождения в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда - 2000 рублей, в счет возмещения материального вреда - 4477 рублей 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов по подготовке иска - 800 рублей.
Взыскать с ФИО5 в доход государства сумму госпошлины в размере 600 рублей.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО5 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать вышеуказанные денежные суммы с его законных представителей - ФИО4 и ФИО3 в равных долях с каждого законного представителя.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в оставшейся части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 31 августа 2010 года.
Судья Заварзин П.А.