О признании незаконным отказа

Дело № 2-1348/10

РЕШЕНИЕ

20 августа 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Шергиной Ю. А.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации г. Сарапула в согласовании перепланировки жилого помещения и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Сарапула в согласовании перепланировки жилого помещения и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Заявленные требования обосновывает тем, что Дата обезличена года умер ее муж, ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество: квартира, распложенная по адресу: ... Указанная квартира принадлежит умершему на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от Дата обезличена года. Для того, чтобы оформить наследственные права, она обратилась в БТИ г. Сарапула для оформления технического паспорта и справки на наследство. Выяснилось, что мужем при жизни была произведена перепланировка квартиры, была снесена перегородка между ванной и туалетом. Поскольку на тот период времени никто не предъявлял каких-либо претензий по данному поводу, то каких-либо мер для признания данной перепланировки законной не предпринималось. Она обратилась в Администрацию г. Сарапула с заявлением согласования перепланировки, но в оформлении документов ей было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. Согласно рабочего проекта до перепланировки площадь санузла составляла 1,10 кв. м, ванная комната 2,30 кв.м., общая площадь санузла и ванной комнаты составляла 3,40 кв. м. После перепланировки общая площадь совместно санузла и ванной составила 3,40 кв. м. Согласно рабочего проекта перепланировки квартиры ... от Дата обезличена года, решения, принятые в настоящем проекте, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Проект выполнен в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе по взырово-пожарной безопасности. Просит признать отказ Администрации г. Сарапула от Дата обезличена года в перепланировке квартиры ... незаконным и сохранить квартиру в перепланированном состоянии: санузел и ванная площадью 3,40 кв. м.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала требования полностью, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 257, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что собственником квартиры ... является ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года (л. д. 6).

ФИО3 умер Дата обезличена г. (свидетельство о смерти Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской республики РФ). Ответом нотариуса ФИО4 подтверждается наличие наследственного дела после умершего Дата обезличена года ФИО3, Дата обезличена года рождения; по состоянию на Дата обезличена года с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2; свидетельства о праве на наследство не выдавались (л. д. 15).

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака Номер обезличен от Дата обезличена года (л. д. 5).

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Сарапула в оформлении документов на согласование перепланировки спорной квартиры.

Согласно ответу заместителя Главы Администрации г. Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО5 от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО2 отказано в оформлении документов на основании п.1 ч.1 ст.27 ЖК РФ по согласованию перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ..., так как заявителем не представлено надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на самовольно перепланированную квартиру, в связи со смертью собственника квартиры – ФИО3

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель Администрации г. Сарапула не представил возражений на заявление ФИО2, следовательно, суд находит возможным сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

Судом исследован рабочий проект перепланировки квартиры .... Из рабочего проекта следует, что в указанной квартире произведена перепланировка с переоборудованием: демонтирована перегородка между ванной и туалетом, в результате чего общая площадь сан.узла с ванной составляет 3,40 кв. м. Решения, принятые в проекте, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л. д. 10-12).

Заключением ООО «Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» подтверждено, что при обследовании квартиры ... определено, что перепланировка согласно прилагаемого плана, а именно демонтаж перегородки между ванной и туалетом не затрагивает несущие конструкции жилого дома.

Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить требования заявителя о сохранении жилого помещения – квартиры ... в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации г. Сарапула в согласовании перепланировки жилого помещения и сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Сарапула от Дата обезличена года в оформлении документов на согласование перепланировки квартиры ....

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ...: после демонтажа перегородки между сан. узлом и ванной комнатой, в результате чего общая площадь ванной (2) составила 3,40 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина