Дело № 2-947/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации09 августа 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Мельниковой М.В.,
с участием:
помощника прокурора г. Сарапула – Хунафина И.Р.
представителя истца – Арзамасцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО7, ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО6 обратилась с исковым заявлением в Сарапульский городской суд к ФИО9, ФИО7, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В ходе производства по делу ответчик ФИО7 заменена на надлежащего ответчика – ФИО7.
Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена г. и на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г., ей принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., в которой зарегистрированы ответчики, проживавшие до приобретения ею данной квартиры. Ответчики обещали сняться с регистрационного учета осенью 2009 г., однако до настоящего времени не сделали этого, несмотря на то, что фактически не проживают в спорном помещении с апреля 2009 года, все свои вещи вывезли, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносят. В настоящее время истец намерена продать квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., однако наличие регистрации в ней казанных лиц (ответчиков), является препятствием к осуществлению сделки по отчуждению имущества. Настоящего места жительства ответчиков истцу не известно. Просит признать ответчиков ФИО9, ФИО7, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчики: ФИО9, ФИО7, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела имеется Акт о непроживании ответчиков по месту их регистрации), в судебное заседание не явилась, своего представителя не направили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении слушания дела по уважительным причинам, от указанных лиц не поступало.
Дело, в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.
Представитель истца Арзамасцев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.
Прокурор Хунафин И.Р. в судебном заседании пояснил, что иск ФИО6 в силу ст. 292 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что иск ФИО6 подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определением суда от 05.05.2010 г. сторонам распределено бремя доказывания.
Судом установлено, двухкомнатная квартира, общей площадью 37,9 кв.м., расположенная ..., по адресу: ФИО10, ..., ..., ..., ..., находится в собственности ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена г., заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО8 (покупатель), передаточным актом, являющимся неотъемлемой частью указанного договора и свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен, выданным Дата обезличена г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись Номер обезличен.
При этом, из договора купли-продажи от Дата обезличена г., усматривается, что спорная квартира продана ФИО9 ФИО6 за 700000 рублей, расчет между сторонами производился следующим образом: 300000 рублей- уплачено ФИО6 при подписании договора, 400000 рублей - будет уплачено в срок до Дата обезличена г.
Согласно свидетельству Номер обезличен от Дата обезличена г., составленному нотариусом ... нотариального округа, зарегистрированного в реестре Номер обезличен, усматривается, что ФИО6 передала в депозит нотариусу ФИО12 денежную сумму в размере 400000 рублей, в связи с уклонением ФИО9 от получения указанной суммы, согласно п. 4 условий договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от Дата обезличена г.
Согласно справке выданной ФИО13» от Дата обезличена г. в квартире по адресу: ... зарегистрированы ФИО9, ФИО7 и ФИО4, других лиц, сохранивших право пользования жилым помещением - нет.
Согласно акту Номер обезличен от Дата обезличена г., составленному ФИО13», проведена проверка жилого дома по ..., ... ..., установлено, что в квартире Номер обезличен указанного дома на момент проверки никто не проживает.
Из копии поквартирной карточки, выданной ФИО13» от Дата обезличена г., усматривается, что последним собственником квартиры по адресу: ... значится ФИО9 (основание - договор купли-продажи от Дата обезличена г.), вместе с ней в спорной квартире зарегистрированы ФИО4 (дочь), ФИО7 (мать).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности, приобретают члены его семьи, вселившиеся и проживающие в этом жилом помещении.
Судом также установлено, что ответчики не являются членами семьи истца - собственника спорного жилого помещения. В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение перешло ФИО6
Соглашение о пользовании спорным жилым помещением бывшим собственником в судебное заседание сторонами не представлено.
Возражений относительно заявленных ФИО6 исковых требований в судебное заседание от ответчиков не представлено.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как действовавшее ранее жилищное законодательство (ст. ст. 53,54, 127 ЖК РСФСР), так и новый Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывало приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения и утраты гражданином права на жилое помещение содержится в нормах жилищного закона.
Наличие лишь регистрации в жилом помещении не является доказательством наличия права пользования жилым помещением.
По указанным основаниям, а также в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) исковые требования ФИО6 к ФИО9, ФИО7, ФИО4 о признании их утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета надлежит удовлетворить полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к ФИО9, ФИО7, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО9, ФИО7, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять их с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 14 августа 2010 года.
Судья Заварзин П.А.