О взыскании суммы долга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года Дело № 2-1010/2010

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.А.Косаревой,

при секретаре А.Е.Елесиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование деньгами, неустойки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки в размере 1 176 000 руб., госпошлину в размере 14 080 руб. л.д. 3).

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договора займа от 28.09.2007 г. ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 600 000 руб., которую обязался вернуть по первому требованию; 04.02.2010 г. она направила ответчику письменное требование о возвращении суммы займа в размере 600 000 руб. в срок до 10.02.2010 г.; несмотря на ее неоднократные обращения ответчик деньги не отдал; согласно договору займа ответчик должен заплатить неустойку в виде пени из расчета 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства; на 17.05.2010 г. просрочка возврата займа составила 96 дней и составила 576 000 руб.; указанные суммы истцу не уплачены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании 30.06.2010 г. истец увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика: сумму займа 600 000 руб., 116 433 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 29.09.2007 г. по 23.06.2010 г., 648 000 руб. в счет процентов за просрочку исполнения обязательства в возврате денежных средств за период с 08.03.2010 г. по 23.06.2010 г., проценты за пользование денежными средствами исходя из 7% годовых в период с 24.06.2010 г. по день исполнения решения суда о взыскании суммы займа, проценты за просрочку в выплате денежных средств в размере 1% за каждый день в период с 24.06.2010 г. по день исполнения решения суда о взыскании суммы займа, судебные расходы по госпошлине в размере 15 033 руб. л.д. 23-24).

В судебном заседании 25.08.2010 г. истец увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика: сумму займа 600 000 руб., 128 908 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 29.09.2007 г. по 23.06.2010 г., 648 000 руб. в счет процентов за просрочку исполнения обязательства в возврате денежных средств за период с 08.03.2010 г. по 23.06.2010 г., проценты за пользование денежными средствами исходя из 7,75 % годовых в период с 24.06.2010 г. по день исполнения решения суда о взыскании суммы займа, проценты за просрочку в выплате денежных средств в размере 1% за каждый день в период с 24.06.2010 г. по день исполнения решения суда о взыскании суммы займа, судебные расходы по госпошлине в размере 15 033 руб. л.д. 31).

Истец в суд не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы в суде представлял адвокат Чухланцев В.П., действующий на основании ордера. Представитель истца поддержал требования истца полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено, что стороны заключили договор займа от 28.09.2007 г. Согласно п. 1 договора ФИО2 занял у ФИО3 600 000 руб. Пунктом 2 договора подтверждается, что ФИО3 передала ФИО2 деньги во время подписания договора. Согласно п. 3 договора ФИО2 обязался возвратить деньги в сумме 600 000 руб. по первому письменному требованию ФИО3

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ФИО3 представила суду письменное требование от 04.02.2010 г., адресованное ФИО2, с требованием возвратить денежный займ в сумме 600 000 руб. согласно договору займа от 28.09.2007 г. в срок до 10.02.2010 г.

Ответчиком на день рассмотрения дела в суде не представлено доказательств того, что деньги в сумме 600 000 руб. возвращены истцу ФИО3

Исходя из этого, ответчик обязан вернуть истцу сумму долга 600 000 руб., т.е. выполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства, следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга 600 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просила также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами из расчета 7,75 % за период с 28.09.2007 г. по 23.06.2010 г. включительно. Истцом представлен подробный расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за указанный период.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование суммой займа 600 000 руб. исчислена за период с 29.09.2007 г. (со следующего дня после дня выдачи займа) по 23.06.2010 г. и составляет 128 908 руб. Суд соглашается с этим расчетом процентов и берет его за основу, поскольку истцом верно определена ставка банковского процента (ставка рефинансирования) на день подачи иска в суд (7,75% годовых). Такая же ставка действует и на день вынесения судом решения.

Исходя из этого, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в сумме 128 908 руб. за период с 29.09.2007 г. по 23.06.2010 г. подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами (суммой займа 600 000 руб.) исходя из 7,75% годовых в период с 24.06.2010 г. по день исполнения решения суда о взыскании суммы займа.

Поскольку иное стороны договора займа от 28.09.2007 г. не предусмотрели, то в силу ст. 809 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами (суммой займа 600 000 руб.) исходя из 7,75% годовых в период с 24.06.2010 г. по день исполнения решения суда о взыскании суммы займа, надлежит удовлетворить.

Пунктом 4 договора займа от 28.09.2007 г. стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата займа ФИО3 вправе потребовать у ФИО2 неустойку в виде пени 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просила взыскать с ответчика на основании п. 1 договора неустойку (проценты) за просрочку в исполнении обязательства в возврате денежных средств в размере 1% за каждый день за период с 08.03.2010 г. по 23.06.2010 г. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 648 000 руб.

Письменным ходатайством ответчика от 24.06.2010 г. заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ л.д. 20).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла этой статьи, суду предоставлено право уменьшить предъявляемую истцом неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что начисленные истцом проценты за допущенную просрочку погашения долга по займу в сумме 648 000 руб. надлежит снизить исходя из следующего.

Согласно расчету истца проценты за просрочку платежа составляют 648 000 руб., при этом сумма задолженности по договору займа составляет 600 000 руб.

Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен допущенному ответчиком нарушению обязательства. Начисленная истцом неустойка подлежит снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка, исходя из допущенного ответчиком нарушения обязанности возвратить сумму долга (600 000 руб.), подлежит снижению до 88 000 руб. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, иск в этой части удовлетворить частично.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за просрочку в выплате денежных средств в размере 1% за каждый день в период с 24.06.2010 г. по день исполнения решения суда о взыскании суммы займа.

В удовлетворении этих исковых требований истцу надлежит отказать исходя из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 4 договора займа от 28.09.2007 г. предусмотрели договорную неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в случае неисполнения ФИО2 обязанности возвратить сумму займа.

Исходя из смысла ст. 330 ГК РФ), является необоснованным и удовлетворено быть не может. В этой части иска ФИО3 надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по делу уплатила госпошлину в сумме 14 080 руб. согласно чек-ордеру от Дата обезличена № ... л.д. 2), 943 руб. согласно чек-ордеру от Дата обезличена г. № ..., 52 руб. согласно чек-ордеру от Дата обезличена г. № ....

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то госпошлина подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 11 369 руб. 08 коп.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

сумму долга 600 000 руб.;

проценты за пользование денежными средствами в сумме 128 908 руб. за период с 29.09.2007 г. по 23.06.2010 г.;

проценты за просрочку исполнения обязательства о возврате денежных средств за период с 08.03.2010 г. по 23.06.2010 г. в сумме 88 000 руб.;

всего подлежит взысканию сумма 816 908 руб.;

а также проценты за пользование денежными средствами исходя из 7,75% годовых в период с 24.06.2010 г. по день исполнения решения суда о взыскании суммы займа, начисляемые на сумму займа 600 000 руб.

возврат госпошлины в сумме 11 369 руб. 08 коп.;

в остальной части иска отказать.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2010 г.

Судья Н.А.Косарева

...

...

...

...

...а