О взыскании задолженности по договору займа

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Сарапульский городской суд /
О взыскании задолженности по договору займа

О взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-1165/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 07 июля 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре ФИО1

при участии представителя истца ФИО7, (по доверенности), ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировали тем, что Дата обезличена года с ответчиком ФИО6 был заключен договор займа Номер обезличен на сумму 60 000 рублей, сроком до Дата обезличена года, с выплатой ежемесячной компенсации за пользование займом в размере 5 % в месяц. Обязательства ФИО6 обеспечены договорами поручительства Номер обезличен года заключенными с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Истцом взятые на себя обязательства были выполнены. После получения суммы займа, ответчик ФИО6 произвел платежи по возврату займа Дата обезличена года в размере 20 000 рублей, и по уплате компенсации за пользование займом Номер обезличен года в размере 26 725 рублей 12 копеек, а в дальнейшем от погашения задолженности уклонился.

Просит взыскать в пользу ФИО12 солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 долг по договору займа в размере 40 000 рублей, компенсацию за пользование займом на Дата обезличена года в размере 26 774 рубля 88 копеек, компенсацию за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемую на сумму долга в размере 60 000 рублей, начиная с Дата обезличена года до момента погашения основной суммы займа, компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 64 828 рублей 93 копейки, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 832 рублей 00 копеек и услуги представителя в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, требования поддержал. Суду пояснил, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа Номер обезличен на сумму 60 000 рублей, сроком на 2 года. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 По условиям договора заемщик обязался возвращать сумму займа ежемесячно, равными долями, с оплатой компенсации за пользование займом в размере 5 % в месяц. Заемщиком произведены платежи по возврату займа за август 2009 года в размере 20 000 рублей, и по уплате компенсации за пользование займом по август и частично за сентябрь 2009 года в размере 26 725 рублей 12 копеек. По состоянию на Дата обезличена года задолженность по договору займа составляет 131 603 рубля 81 копейка, из них, 40 000 рублей - сумма займа, 26 774 рубля 88 копеек - компенсация за пользование займом, 64 828 рублей 93 копейки - компенсация за несвоевременный возврат займа. Долг до настоящего времени не погашен.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО6 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что Дата обезличена года заключил с ФИО12 договор займа на сумму 60 000 рублей, под 5 % в месяц, сроком на 24 месяца. В обеспечение договора займа были заключены договора поручительства с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 В связи с трудным материальным положением возникла задолженность по договору займа. С суммой основного долга и компенсации за пользование займом согласен. С размером компенсации за несвоевременный возврат займа, расходами по оплате услуг представителя не согласен, считает их размер завышенным. Требования о взыскании компенсации за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемую на сумму долга в размере 60 000 рублей, начиная с Дата обезличена года до момента погашения основной суммы займа не признает.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что Дата обезличена года между ним и ФИО12 был заключен договор поручительства, в обеспечение обязательств ФИО6 С условиями договора займа был ознакомлен. Ответственность поручителя понимал. С суммой основного долга и компенсацией за пользование займом согласен. С компенсацией за несвоевременный возврат займа, расходами по оплате услуг представителя не согласен, считает их размер завышенным. Требования о взыскании компенсации за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемую на сумму долга в размере 60 000 рублей, начиная с Дата обезличена года до момента погашения основной суммы займа не признает.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично. Суду пояснила, что Дата обезличена года между ней и ФИО12 был заключен договор поручительства, в обеспечение обязательств ФИО6 С условиями договора займа была ознакомлена. Ответственность поручителя понимала. С суммой основного долга и компенсацией за пользование займом согласна. С компенсацией за несвоевременный возврат займа, расходами по оплате услуг представителя не согласна, считает их размер завышенным. Требования о взыскании компенсации за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемую на сумму долга в размере 60 000 рублей, начиная с Дата обезличена года до момента погашения основной суммы займа не признает.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что Дата обезличена года между ним и ФИО12 был заключен договор поручительства, в обеспечение обязательств ФИО6 С условиями договора займа был ознакомлен. Ответственность поручителя понимал. С суммой основного долга и компенсацией за пользование займом согласен. С компенсацией за несвоевременный возврат займа, расходами по оплате услуг представителя не согласен, считает их размер завышенным. Требования о взыскании компенсации за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисляемую на сумму долга в размере 60 000 рублей, начиная с Дата обезличена года до момента погашения основной суммы займа не признает.

Выслушав, объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена года между ФИО12 и ФИО6 был заключен договор займа Номер обезличен на сумму 60 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п.1.1. договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ФИО12 и ФИО6, ФИО12 (займодавец) передает ФИО6 (заемщику) сумму займа в размере 60 000 рублей, сроком на 24 месяцев, до Дата обезличена года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом ФИО12 обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 60 000 рублей выдана ФИО6 на основании расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года.

Таким образом, факт передачи истцом ФИО12 заемщику ФИО6 денежных средств в размере 60 000 рублей по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, суд считает установленным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.1.1. договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года срок возврата займа установлен – Дата обезличена года.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора займа ФИО6 обязался вернуть займодавцу полученную сумму займа с причитающейся компенсацией в порядке, установленным договором.

Из п. 2.2 договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что заемщик ФИО6 обязался возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и компенсацию за его использование, которая начисляется ежемесячно из расчета 5 % в месяц от общей суммы займа.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, по мнению истца, у ответчика ФИО6 перед ФИО12 образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 131 603 рубля 81 копейка, из них, 40 000 рублей - сумма займа, 26 774 рубля 88 копеек - компенсация за пользование займом, 64 828 рублей 93 копейки - компенсация за несвоевременный возврат займа.

Неисполнение ответчиком ФИО6 обязательств по возврату суммы займа и компенсации за пользование займом послужили основанием для обращения ФИО12 в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что расчет задолженности истцом произведен исходя из условий договора займа, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер компенсации за пользование займом, а также размер компенсации за нарушение сроков возврата займа и уплаты компенсации.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора займа установлено, что в случае невозвращения в срок суммы ежемесячных платежей по возврату займа и компенсации по нему, на эту сумму начисляется компенсация в виде целевого взноса за несвоевременный возврат и компенсации по нему в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня когда, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

С учетом изложенного, суд считает, что предусмотренная п. 4.2. договора займа компенсация за неисполнение обязательств по своевременному возврату займа и уплаты компенсации за пользование займом является способом обеспечения исполнения обязательства, следовательно, на нее распространяются положения ст. ст. 329, 333 ГК.

Из п. 4.2. договора займа следует, что платежи по договору займа погашаются в следующей очередности: 1. компенсация за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему; 2. компенсация за пользование займом; 3. погашение займа.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Предусмотренная, п. 4.2. договора займа компенсация является мерой гражданско-правовой ответственности. Положения ст.319 ГК РФ порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, а также резервного взноса не устанавливают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок очередности погашения задолженности, установленный п. 4.2. договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года является ничтожным, поскольку противоречит ст.319 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку представленный истцом расчет задолженности противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, суд приводит следующий расчет по договору займа.

По условиям договора займа ежемесячный платеж составил: 2 500 рублей - сумма займа; 3 000 рублей - компенсация за пользование займом.

Далее из представленного истцом расчету следует, что Дата обезличена года заемщиком внесены платежи в счет погашения суммы займа - 2 500 рублей; компенсации за пользование займом - 3 000 рублей.

Платежей за февраль и март 2009 года не поступало. Дата обезличена года заемщиком внесены платежи в размере 15 880 рублей 40 копеек, из которых подлежат зачету в счет погашения компенсации за пользование займом - 9 000 рублей (за февраль – апрель 2009 года), 6 880 рублей 40 копеек - суммы займа. Задолженность по возврату суммы займа за апрель 2009 года составит 619 рублей 60 копеек.

Платежей за период с мая по август 2009 года не поступало. Следовательно, задолженность составит: 12 619 рублей 60 копеек - сумма займа; 10 000 рублей –компенсация за пользование займом.

Дата обезличена года заемщиком внесены платежи в размере 2000 рублей, которые подлежат зачету в счет погашения компенсации за пользование займом за май 2009 года. Задолженность составит: 10 619 рублей 60 копеек - сумма займа; 10 000 рублей – компенсация за пользование займом.

Дата обезличена года заемщиком внесены платежи в размере 11 200 рублей, из которых подлежат зачету в счет погашения компенсации за пользование займом – 10 000 рублей, суммы займа – 1200 рублей. Остаток задолженности по сумме займа за период с мая по август 2009 года составит – 9 419 рублей 60 копеек.

Дата обезличена года заемщиком внесены платежи в размере 13 000 рублей, из которых подлежат зачету в счет погашения суммы займа – 9 419 рублей 60 копеек; компенсации за несвоевременный возврат займа – 3 580 рублей 40 копеек. Задолженность за сентябрь 2009 года составит: 2 500 рублей - сумма займа; 3 000 рублей – компенсация за пользование займом.

Дата обезличена года заемщиком внесены платежи в размере 5 500 рублей, из которых подлежат зачету в счет погашения суммы займа 2500 рублей; компенсации за пользование займом – 3000 рублей.

Дата обезличена года заемщиком внесены платежи в размере 2000 рублей, которые подлежат зачету в счет погашения компенсации за несвоевременный возврат займа. Задолженность за октябрь 2009 года составит: 2 500 рублей - сумма займа; 3 000 рублей – компенсация за пользование займом.

Дата обезличена года заемщиком внесены платежи в размере 7 500 рублей, из которых подлежат зачету в счет погашения суммы займа 2500 рублей; компенсации за пользование займом – 3000 рублей; компенсации за несвоевременный возврат займа – 2000 рублей.

Таким образом, задолженность по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года состоит: 35 000 рублей – сумма основного долга; 23 500 рублей– компенсация за пользование займом.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за пользование займом до момента погашения основной суммы займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены в ст.811 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и компенсации за его пользование.

Таким образом, в соответствии с п. 2.4. договора займа, при нарушении условий договора, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом, предусмотренных условиями договора. Указанный пункт договора займа соответствует требованиям закона, и не противоречит положениям ч.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иного соглашения уплаты компенсации за пользование займом условия договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года не содержат.

Следовательно, компенсация за пользование займом подлежит уплате до дня возврата суммы долга.

При этом суд считает, что компенсация за пользование займом подлежит начислению исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 35000 рублей, то есть оставшейся суммы задолженности.

Данный вывод суда основывается на правовой природе процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Согласно п. 1.1. договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. Поскольку на день обращения в суд невозвращенная сумма займа составляет 35000 рублей, истец вправе претендовать на получение процентов за пользование заемщиком данной суммой.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заемщик ФИО6 надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению займа и уплате компенсации за пользование займом, требования истца о взыскании компенсации за пользование займом из расчета 5 % в месяц, начисляемые на сумму долга в размере 35 000 рублей, начиная с Дата обезличена года до момента погашения суммы займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему, суд исходит из следующего.

Ответственность заемщика установлена п. 4.2. договора займа, согласно которой в случае невозвращения в срок суммы ежемесячных платежей по возврату займа и компенсации по нему, на эту сумму начисляется компенсация в виде целевого взноса за несвоевременный возврат и компенсации по нему в размере 1 % за каждый день просрочки, со дня когда, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер компенсации за несвоевременный возврат займа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и с учетом суммы долга, периода просрочки, подлежит уменьшению до 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования ФИО12 суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Обязательства ФИО6 по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года обеспечены договорами поручительства Номер обезличен Номер обезличен договорами поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года заключенными с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года заключенных между ФИО12ФИО12 и с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, поручители ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 обязались перед ФИО12 (займодавцем) отвечать за исполнение ФИО6 (заемщиком), всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договоров займа Номер обезличен от Дата обезличена года, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года поручители ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.4 договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года).

Оснований для уменьшения ответственности поручителей, в соответствии ст.367 ГПК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО12 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 35000 рублей; компенсация за пользование займом в размере 23500 рублей; компенсация за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 7 000 рублей; проценты за использование займа из расчета 5 % в месяц на оставшуюся сумму займа в размере 35000 рублей, начиная с Дата обезличена года до момента погашения суммы займа;

Истцом ФИО12 заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному делу представлял ФИО7, в связи с чем истец понес расходы в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года и кассовым чеком от Дата обезличена года.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчики против заявленного истцом расходов на оплату услуг представителя возражали, ссылаясь на завышенность его размера.

Исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, временных затрат представителя истца, а также учитывая мнение ответчиков, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает к взысканию с другой стороны понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1907 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО12 к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО12:

- сумму долга по договору займа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за пользование займом в размере 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей;

- компенсацию за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за использование займа из расчета 5% в месяц на оставшуюся сумму займа в размере 35000 рублей, начиная с Дата обезличена года до момента погашения суммы займа;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 25 копейки;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 13 июля 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Сарапульского

городского суда УР: Л. В. Майорова