О вселении в квартиру

Дело № 2-253/2010

РЕШЕНИЕ

23 июня 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,

при секретаре Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в квартиру ..., устранении препятствий в пользовании этой квартирой, передаче комплекта ключей от входной двери в квартиру, понуждении не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи однокомнатной квартиры, заключенного Дата обезличена года между ним и ФИО4, он является собственником квартиры .... Право собственности на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена за Номер обезличен. Спорная квартира общей площадью 31,8 квадратных метра состоит из одной жилой комнаты. Спорную квартиру он приобретал для проживания в ней. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчица - прабабушка бывшей владелицы квартиры, ФИО2. При приобретении квартиры работники Сарапульского отдела УФРС по УР настояли на включении в договор купли-продажи пункта о том, что ответчица сохраняет право пользования спорной квартирой. Ему о последствиях этой записи никто ничего не рассказал, в результате ответчица осталась жить в спорной квартире. Он обращался в Сарапульский городской суд с иском о признании ответчицы не сохранившей права пользования спорной квартирой. В удовлетворении исковых требований ему было отказано. Во время боевых действий в ... было уничтожено его жилье. Жить там он уже не мог, поэтому приехал к знакомым в г. Сарапул УР. С большим трудом ему удалось найти денег в долг для приобретения квартиры. Приобретя спорную квартиру, он вновь лишен места жительства, теперь он не может осуществлять права собственника жилого помещения, предусмотренные Конституцией РФ. У него огромные материальные проблемы по оплате долга, съемных квартир, так как он, как и прежде, до покупки квартиры, в течение года вынужден жить в съемных квартирах, имея в собственности жилое помещение. Теперь он намерен вселиться в свою квартиру, в связи с чем обратился в суд с данным иском для защиты своих жилищных прав и прав собственника. При осуществлении сделки купли-продажи доли ему был передан комплект ключей от входной двери спорной квартиры, но попасть в неё он не может, так как ответчица сменила замок на входной двери и препятствует не только его вселению, но и проживанию в спорной квартире и осуществлению ремонта и обслуживания квартиры. В мае Дата обезличена он в письменном виде обратился к ответчице с просьбой разрешить доступ в спорную квартиру, чтоб осуществить ремонтные работы в квартире. Он планировал заменить оконные блоки, дверной блок, внутриквартирную разводку ХВС и ГВС, сантехнические приборы, но ответчица даже в этом ему отказала. Действиями ответчицы нарушаются основополагающие права собственника жилого помещения, он не может владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим мне имуществом.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что ФИО4 – её дочь. Раньше у них был частный дом, в доме жили она с двумя дочерьми и ФИО2. Собственником дома была ФИО2 Затем дом они поменяли на 3-хкомнатную квартиру, потом эту квартиру они поменяли на верх частного дома и однокомнатную квартиру. В однокомнатной квартире проживала ФИО4 с бабушкой ФИО2, так как за бабушкой нужен был уход. Однокомнатную квартиру они оформили на ФИО4 но она им ничего не сказала, продала квартиру вместе с бабушкой. ФИО2 ..., сейчас она проживает в однокомнатной квартире. ФИО2 оплачивает квартплату одна. ФИО4 хотела улучшить жилищные условия и продала квартиру вместе с бабушкой. ФИО2 не согласна впускать в квартиру ФИО3.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 надлежит удовлетворить.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры .... Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличена года, свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

Истец ФИО3 является собственником спорной квартиры, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, использовать его по назначению – для проживания, в силу ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Истец в исковом заявлении пояснил, что со дня приобретения квартиры не может вселиться и проживать в спорной квартире; ответчица препятствует его вселению в квартиру, у него нет комплекта ключей от входной двери, ключи ему не передаются. Нарушается его право на жилище и право собственника жилого помещения.

Эти обстоятельства в суде ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ эти препятствия надлежит устранить, исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в квартиру ....

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании квартирой ....

Обязать ФИО2 передать ФИО3 ключи от входной двери в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Мелентьев Н.Н.

...