Дело № 2-655/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:
председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
с участием представителя истца ФИО4 (по доверенности от Дата обезличенаг.), ответчика ФИО3, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО8 ..., ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении
материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием. Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года в Номер обезличен
часов ФИО6 управляя маршрутным автобусом Номер обезличенгосударственный регистрационный знак Номер обезличен регион, принадлежащим ФИО3, двигаясь по ... гор. ... у дома Номер обезличен, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Номер обезличен регион, в результате чего совершил наезд на, заднюю часть автомобиля Номер обезличен. Автомобиль Номер обезличен передней частью совершил столкновение со стоящим моим автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО2 В результате столкновения мой автомобиль передней частью совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем Номер обезличен. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается протоколом Номер обезличен об административном правонарушении, постановлением ...9 об административном правонарушении. В результате ДТП моему автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчета Номер обезличен об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 235349 рублей 55 копеек. Согласно отчета Номер обезличен.Номер обезличен об определении утраты товарной стоимости автомобиля сумма утраты товарной стоимости 19746 рублей 00 копеек. Страховой компанией ответчика сумма ремонта ему частично компенсирована в размере 120000 рублей. Таким образом с учетом частично компенсированной суммы, сумма восстановительного ремонта составила 115349 рублей 55 копеек. За составление указанных отчетов им уплачено 7000 рублей, за составление искового заявления, подготовки документов в суд и участия представителя в судебном заседании им уплачено 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму восстановительного ремонта в размере 115349 рублей 55 копеек, сумму утраты товарной стоимости 19749 рублей 00 копеек, сумму уплаченную за составление отчетов 7000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 4045 рублей, расходы за представительство в суде в размере 8000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем истца дважды уточнялись исковые требования. Просит взыскать с ответчика ФИО7 ... сумму восстановительного ремонта в размере 100 000 рублей, с ответчика ФИО3 сумму восстановительного ремонта в размере 15349 рублей 55 копеек, сумму утраты товарной стоимости 19746 рублей 00 копеек, пропорционально взыскать с ответчиков сумму уплаченную за составление отчетов 7000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3025 рублей, расходы за представительство в суде в размере 8000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО5, представители ответчиков ФИО8, ФИО7, третье лицо ФИО6 не явились.
От представителя ФИО8 поступило письменное заявление в котором исковые требования ответчик не признает, ссылаясь на ненадлежащего ответчика.
Основываясь на ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО4 СВ. исковые требования поддержал, привел аналогичные доводы.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал, суду пояснил, что автобус Номер обезличен принадлежит ему на праве собственности, ответственность застрахована, и в связи с чем причиненный материальный ущерб должен быть возмещен страховой компанией. Ответственность застрахована в ФИО7.
Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что управлял автомобилем Номер обезличен по доверенности, собственником данного автомобиля является ФИО5, на него был совершен наезд, автомобилю причинены механические повреждения.
Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,
если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно свидетельству о гос. регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, цвет черный, идентификационный номер Номер обезличен является ФИО5.л.д.14/
Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии, составленной Дата обезличенаг. автомобилю Номер обезличен, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2 по доверенности, причинены следующие повреждения: передний капот: сломана решетка радиатора; передний бампер: сломана левая передняя противотуманная фара, царапина на правой передней фаре, гос. номера нет, задняя рамка, крышка багажника, сломан задний бампер, повреждения лакокрасочного покрытия.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Номер обезличен, принадлежащему ФИО5 причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО6, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг. из материалов дела следует, что Дата обезличена года в Номер обезличен часов Номер обезличен минут по адресу: ... ... ... водитель ФИО6, управляющий Номер обезличен не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Номер обезличен тем, самым нарушил требования п. 9.10 ПДД, совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, предметом обжалования со стороны ФИО6 не было.
Согласно ст. 4 ФЗ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ФИО19» и ФИО3 ФИО17 заключен договор страхования, согласно приложению - описи, автобус Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен вошел в перечень застрахованных транспортных средств. Согласно Страховому полису Номер обезличен, по данному договору застрахован Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен. Срок действия договора определен с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствии со ст.6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из страхового полиса следует, что застрахованным транспортным средством является Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО18 ответственность владельца транспортного средства застрахована в пределах 100 000 руб.
Из содержания ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО5, подтверждается материалами дела отчетами о стоимости транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта, материалами административного производства (справкой о дорожно-транспортном происшествии), пояснениями представителя истца и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Истцом ФИО5 представлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и отчет об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 235349,55 руб., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 19 746 руб.
Как следует из материалов дела, ФИО7 выплачено ФИО5 страховое возмещение в счет возмещения восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.
Истцом предъявлена к взысканию с ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100 000 руб.
Представленный истцом отчет соответствует «Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (далее по тексту Правила), содержит точное описание объекта исследования; сведения о нормативном, методическом и другом обеспечении, используемом для исследования; имеются документы об образовании оценщиков; представлены доказательства извещения ответчиков о времени и месте проведения оценки.
Поскольку договором страхования не предусмотрены выплаты стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 19 746 руб., подлежит к взысканию с собственника транспортного средства, совершившего ДТП ФИО3
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с указанной нормой разница между страховым возмещением и размером ущерба в сумме 15349 руб. 55 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Также истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере 3025 рублей расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. Согласно квитанций и кассовых чеков от Дата обезличена года, истец произвел оплату за составление осмотра и отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и отчета об определении утраты товарной стоимости в размерах 1000 руб. и 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает к взысканию с другой стороны, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. ФИО5 представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. С учетом сложности настоящего дела, участия представителя в нескольких судебных заседаниях, отсутствия возражений со стороны ответчиков по размерам оплаты услуг представителя, а также принципа разумности при определении указанных размеров, суд находит возможным взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
Таким образом с ответчика ФИО7 подлежат судебные расходы в размере 12696,68 рублей, с ответчика ФИО3 соответственно 6348,34 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ответчику ФИО8 в лице филиала ФИО7 суд отказывает, поскольку данное акционерное общество не является надлежащим ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы в размере 12696 рублей 68 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 35 098 рублей 55 копеек, судебные расходы в размере 6348 рублей 34 копейки.
В иске ФИО5 к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП отказать.
Полный текст решения изготовлен судьей 02 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья – Мелентьев Н.Н.