Дело № 2-1104/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: Майоровой Л.В.,
при секретаре: Перминовой Т.В.,
при участии истца Зеленина П. М., представителя истца Горбуновой Г. А.,, представителя ответчика Петровой И. А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина Павла Михайловича к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Зеленин П.М. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав.
Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Указанная работа предоставляет ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве», утвержденным Постановлением Правительства № 273 от 24.04.1992 года, согласно которому право на досрочное назначение пенсии имеют работники, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства. Однако, указанные периоды работы пенсионным органом не были включены в льготный стаж. Считает отказ в назначении пенсии незаконным. В спорный период он работал в должности <данные изъяты> в составе бригады из шести человек. Бригада осуществляла виды работ необходимых для единого технологического процесса лесозаготовок, что следует из представленной им ответчику архивной справки. Просит признать незаконным решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать пенсионный орган зачесть в стаж работы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 100 рублей и составлением искового заявления в размере 1500 рублей.
Впоследствии истец свои требования уточнил. Просит обязать <данные изъяты> произвести назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента первоначального обращения.
Впоследствии истец требования свои дополнил, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
В судебном заседании истец Зеленин П.М. требования свои поддержал. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. В настоящее время указанной организации не существует, предприятие ликвидировано. В спорный период он работал на верхнем складе, занимался лесозатовкой, вырубкой леса. Сначала он работал <данные изъяты>, потом <данные изъяты> на верхнем складе, а впоследствии стал работать <данные изъяты>. В его обязанности входило растягивать трос, цеплять лес на чокера. В процессе работы он занимался вырубкой кустарников, деревьев, подготовкой почвы для новых посадок, снимал кору с деревьев для изготовления мочалок, чистил деревья от снега, чтобы рубщик мог подойти к нему. Указанная работа выполнялась на тракторе и была необходима для лесозаготовки. Когда трактор находился на ремонте, он занимался ремонтом чокеров. В выходные дни они строили дороги и мосты, для прохождения по ним лесовозов. Через каждые три года им предоставлялись дополнительные отпуска, бесплатные обеды.
Представитель истца Горбунова Г.А. требования Зеленина П.М. поддержала, суду пояснила, что в оспариваемые период истец занимался лесозаготовкой, выполнял работу по соответствующей технологии.
Представитель ответчика <данные изъяты> Петрова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об отказе в назначении Зеленину П.М. досрочной трудовой пенсии законным и обоснованным. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленин П.М. обратился в Управление по вопросу назначения досрочной пенсии по старости, в соответствии с п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Зеленину П.М. отказано. В стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не включены периоды работы в качестве чокеровщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульском лесокомбинате минлесхоза. В соответствии с п. п.7 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве», утвержденным Постановлением Правительства № 273 от 24.04.1992 года имеют работники, чьи профессии и должности включены в указанный список, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок. Согласно записям в трудовой книжке, Зеленин П.М. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты> 4 раз. на верхний склад. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в ведомостях начисления заработной платы в графе «Краткое описание работ» имеются различные сведения о характеристике работ и наименованиях должностей. На дату обращения льготный стаж составил 8 лет 04 месяца 20 дней, вместо требуемых 12 лет 6 месяцев. Считает, что правовых оснований для назначения Зеленину П.М. досрочной трудовой пенсии по старости не имеется. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что Зеленин П.М. знаком по работе. В 1980 –е годы он (свидетель) работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, а впоследствии <данные изъяты>. Зеленин П.М. работал <данные изъяты>. Проработали с истцом вместе в одной бригаде около 4-х лет. Зеленин П.М. таскал тросы, чокеровал деревья, рубил сучья. В их обязанности также входила чистка дорог, ремонт мостов, изготовление срубов. Зимой железнодорожные пути освобождали от снега, летом косили траву, тушили пожары. Дополнительный отпуск предоставлялся через 3 года.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что Зеленин П.М. знаком по работе. В 1982 году он (свидетель) устроился на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Проработал с истцом в одной бригаде около 2-х лет. Зеленин П.М. чокеровал лес, цеплял его тросом к трактору. За тяжелые условия труда через 3 года им предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 24 рабочих дня. Также они занимались ремонтом дорог, тушением пожаров, изготовлением срубов, разгрузкой вагонов.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Зеленин П.М. обратился в ГУ УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием правовых оснований.
Считая указанное решение пенсионного органа незаконным, истец обратился в суд о признании его незаконным.
Как следует из решения пенсионного органа, в периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости не были включены периоды работы истца в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве», утвержденным Постановлением Правительства № 273 от 24.04.1992 года предусмотрено право на досрочное назначение пенсии чокеровщикам, занятым в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
В своем Определении от 26 декабря 2006 года № 529-0 Конституционный Суд РФ указал, что, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (как ранее - в Законе Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации") правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.
Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ Зеленин П.М. принят <данные изъяты> 3 разряда на нижний склад <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> 4 разряда на верхний склад.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду организации на базе <данные изъяты> <данные изъяты> переведен в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду реорганизации <данные изъяты> в <данные изъяты> переведен в октябрьский лесокомбинат. Принят <данные изъяты> 4 разряда на верхний склад <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> 3 разряда.
В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 37, разделы: "Общие профессии лесозаготовительного производства", "Лесозаготовительные работы", "Лесосплав", "Подсочка леса", "Заготовка и переработка тростника", утвержденного постановлением Минтруда от 29.08.2001 года № 65 в характеристику работ чокеровщика 4 разряда входит подача каната и чокеров к хлыстам, сортиментам, деревьям, пням и осмолу, надевание чокеров на деревья, хлысты, сортименты, пни и осмол, прицепка их к тяговому канату лебедки или трактора. Обрубка сучьев и вершин деревьев, мешающих чокеровке и сбору пачки древесины. Отцепка и снятие чокеров с хлыстов, деревьев и сортиментов. Подача каната и зацепка хлыстов, деревьев и сортиментов при их развороте. Участие в монтаже и демонтаже трелевочных и погрузочных установок.
Согласно архивным справкам №/З-1023 от ДД.ММ.ГГГГ, №/З-211 от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда <данные изъяты> и его предшественники, в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим <данные изъяты> за 1978-1982, 1984 годы значится: «Зеленин Павел Михайлович», в графе «Краткое описание работ» 1977- 1978 года <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; 1978 - 1982 года <данные изъяты>, <данные изъяты>; 1984 - 1985 года <данные изъяты>, <данные изъяты>; 1986 года <данные изъяты>. В качестве характеристики работ указаны: очистка снега, леса, ремонт трактора, рубка конюшни, разгрузка вагонов, распиловка дров, ремонт мостов и дорог, вспашка, посадка, обрубка сучков, рубка хвороста.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорный период истец выполнял работу <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается исследованными доказательствами.
Также в качестве доказательств подтверждения характера и условий работы истцом представлены показания свидетелей ФИО5, ФИО6 Однако данное доказательство не может оцениваться судом как допустимое.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Действующими Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 (с изменениями от 08.08.2003 года), подтверждение страхового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, на основании свидетельских показаний, при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, не предусмотрено.
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Таким образом, при отсутствии обстоятельств, прямо предусмотренных законом, подтверждение факта работы с особыми условиями для назначения досрочных пенсий, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение, для правильного разрешения настоящего дела являются характер и условия деятельности истца в спорные периоды.
В связи с указанным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснены положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предложено представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе подтверждающие характер и условия работы, дающие право на досрочное назначение пенсии. Истцом представлены исследованные выше письменные доказательства.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 разъяснения Минтруда от 22 мая 1996 года за № 5 - под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Из архивных справок, представленных истцом, следует, что помимо работы чокеровщика Зеленин П. М. выполнял иные виды работ, которые согласно ЕТКС, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001 года, не относятся к трудовым обязанностям чокеровщика.
Так из архивной справки №/З-1723 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в январе 1980 года истец занимался <данные изъяты>, в марте 1980 года – <данные изъяты>, в апреля 1980 года – работал <данные изъяты>, в мае 1980 года – <данные изъяты>, в июне 1980 года – <данные изъяты>, и т. д. Виды работ истца в период с января по июль (включительно) 1979 года в справке не отражены, иными доказательствами не подтверждены. Также необходимо отметить, что за период с 1980 года по июль (включительно) 1982 года истец также занимался <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сведения о характере и условиях работы истца за 1983 года отсутствуют в полном объеме. В период с августа 1982 года по декабрь 1986 года истец работал <данные изъяты>, тогда как просит указанный период включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, работы <данные изъяты>.
Таким образом, по мнению суда, доказательства, представленные истцом, не могут рассматриваться судом как доказательства, подтверждающие его занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Характер и условия выполняемых работ могут подтверждать паспортами на оборудование, технологическими картами, технологическими процессами, картами рабочих мест, актами выполненных работ и др. При этом, отсутствие указанных документов не является основанием, позволяющим суду ограничиться документами, имеющимися в материалах дела.
По указанным основаниям, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства выполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнения работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Зеленина П.М. должно отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования Зеленина Павла Михайловича к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав – оставить без удовлетворения.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Л. В. Майорова