Дело № 2-1695/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об оспаривании действия органа местного самоуправления, о признании отказа Администрации г. Сарапула в согласовании перепланировки квартиры- незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд УР с заявлением к Администрации г. Сарапула об оспаривании действия органа местного самоуправления, о признании отказа Администрации г. Сарапула в согласовании перепланировки квартиры- незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В его собственности находится ? доли указанной квартиры, ? доли принадлежало его умершей жене ФИО1 Ранее супругами в указанной квартире была осуществлена ее перепланировка: демонтаж встроенного шкафа, перенос несущей перегородки. Ввиду того, что указанная перепланировка была произведена в отсутствии соответствующего разрешения Администрации <адрес>, а второй сособственник умер, в настоящее время заявителю невозможно осуществить свои наследственные права. Несмотря на то, что перепланировка была сделана собственниками жилого помещения самовольно, и жилая площадь уменьшилась на 1,1 кв.м., указанное помещение соответствует санитарным и гигиеническим нормам, не нарушает права и интересы каких-либо третьих лиц и пригодно к проживанию и эксплуатации. При обращении заявителя в Администрацию г. Сарапула за получением разрешения на оставление квартиры в перепланированном состоянии, ему было отказано в удовлетворении просьбы. В связи с чем, заявитель просит признать отказ Администрации г. Сарапула в согласовании перепланировки <адрес>- незаконным и вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации г. Сарапула- не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ – суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, усматривается, что собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый. Указанный договор зарегистрирован в Сарапульском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №.
Из свидетельства о смерти I-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации города Сарапула Удмуртской Республики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а/з №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.
Из ответа Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2 об оставлении квартиры в перепланированном состоянии, усматривается, что отказ Администрации в удовлетворении заявления основан на п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на самовольно перепланированную квартиру и в связи со смертью собственника квартиры ФИО1
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ – переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.
Таким образом, установлено, что ввиду смерти одного из сособственников спорной квартиры, в орган, осуществляющий разрешение на перепланировку квартир (Администрация г. Сарапула) не было подано соответствующее заявление от умершего сособственника об оставлении квартиры в перепланированном виде.
Из технического паспорта на трехкомнатную квартиру <адрес>, инвентарный номер №, составленному Сарапульский филиал ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорная квартира состоит из жилой комнаты 15,3 кв.м., жилой комнаты 11,9 кв.м., жилой комнаты 8,2 кв.м. кухни 5,6 кв.м., прихожей 6,8 кв.м. ванной 2,0 кв.м., уборной 1,2 кв.м., итого общей площадью 51,0 кв.м., жилой 35,4 кв.м., подсобной площадь. 15,6 кв.м., балкон 2,7 кв.м.
Указанные обстоятельства также подтверждаются кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сарапульский филиал ГУП «Удмурттехинвентаризация», согласно которому в квартире с инвентарным номером № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м. имеется перепланировка.
В обоих документах собственниками данной квартиры указаны ФИО1 и ФИО2
Согласно строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выполненному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике в указанной произведена перепланировка: демонтаже существующих шкафов (поз.8.9) между комнатой и прихожей (поз.7 и поз.1), согласно прилагаемому рабочему проекту плана квартиры до перепланировки; демонтирована существующая перегородка с дверным проемом между прихожей и комнатой (поз.1 и поз.7), согласно прилагаемому рабочему проекту плана квартиры до перепланировки; выполнена перегородка между прихожей и комнатой из гипсокартона по системе ТИГИ-Кнауф (поз.1 и поз.7) согласно прилагаемому рабочему проекту плана квартиры после перепланировки. При разработке заключения по материалам обследования экспертом было проверено исполнение требований к продукции, процессам производства, строительства, монтажа, эксплуатации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, которые, соответствуют ст. 46 Федерального Закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании».
Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры <адрес>, выразившаяся в: демонтаже существующих шкафов между комнатой и прихожей; демонтаже существующей перегородке с дверным проемом между прихожей и комнатой; в выполнении (возведении) перегородки между прихожей и комнатой, в результате чего были демотированы шкаф 0,45 кв.м., шкаф 0,50 кв.м. - не затронула несущие конструкции дома, произведена в соответствии с действующими нормами и Правилами, в связи с чем, перепланировка внутри квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в перепланированном состоянии; признать отказ администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО2 о признании отказа Администрации г. Сарапула незаконным, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении документов на согласование перепланировки квартиры <адрес>.
Сохранить квартиру <адрес> общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью – 35,4 кв.м., подсобной – 15,6 кв.м., и состоящей из комнаты 15,3 кв.м., комнаты 11,9 кв.м., комнаты 8,2 кв.м., кухни 5,6 кв.м., коридора 6,8 кв.м., санузла 3,2 кв.м., балкона 2,7 кв.м. в перепланированном состоянии, выразившемся в: демонтаже существующей перегородке с дверным проемом между прихожей и комнатой; в выполнении (возведении) перегородки между прихожей и комнатой
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья Сарапульского
городского суда Заварзин П.А.