О взыскании долга

2-1424/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

31 августа 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Шергиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО5 обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 66 000 рублей, в том числе суммы невозвращенного займа в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом за период с 27.03.2009 года по 28.07.2010 года в размере 46 000 рублей, процентов, начисляемых на невозвращенную сумму займа в размере 20 000 рублей из расчета 15 % в месяц, начиная с 29.07.2010 года до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов. Заявленные требования обосновывают тем, что 27.01.2009 года между ООО ФИО5 ответчиком был заключен договор займа Номер обезличен, по условиям которого ФИО3 получил от ООО ФИО5 денежную сумму в размере 20 000 рублей, которую обязался возвратить в срок до 27.05.2009 года и уплатить проценты в размере 10 % в месяц. В силу п. 1.4 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа 27.05.2009 года процентная ставка с Дата обезличена года изменяется в сторону увеличения и составляет 15 % в месяц. Передача денежной суммы и условий договора займа удостоверены договором и распиской, выданной ответчиком. В нарушение условий договора принятые заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В настоящее время обязательства по возврату долга в сумме 20 000 рублей не исполнены, проценты за пользование займом в размере 46 000 рублей не выплачены.

В судебном заседании представитель истца ООО ФИО5 ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной Дата обезличена года (со сроком действия до Дата обезличена года), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что решить вопрос с ответчиком о погашении долга во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия представителя ООО ФИО5 дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования ООО ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа Номер обезличен (л. ...). Согласно п. 1 договора займодавец (ООО ФИО5 предоставил заемщику (ФИО3) денежные средства в сумме 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов, согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора. Процентная ставка по договору составила 10 % в месяц (п.1.3 Договора).

Согласно п. 1.4. договора займа конечный срок возврата займа установлен сторонами по истечении 4 месяцев, то есть Дата обезличена года. В случае, если до установленной договором даты возврата сумма займа не будет возвращена, процентная ставка изменяется с Дата обезличена года в сторону увеличения и будет составлять 15 % в месяц.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 20 000 рублей подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской на договоре от Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 13 августа 2010 года между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 заключил договор займа добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 10 % в месяц, а в случае невозвращения до Дата обезличена года суммы займа, с Дата обезличена года – 15 % в месяц. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

С учетом верно произведенного расчета, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 4000 рублей, с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 42000 рублей, а всего в размере 46 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 15 % в месяц, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - 20 000 рублей, начиная с Дата обезличена года до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 2280 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года (л. ...). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2280 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО5 сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 46 000 рублей; проценты за пользование займом из расчета 15 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей, начиная с Дата обезличена года по день фактического погашения задолженности; 2280 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сарапульского

городского суда Е. В. Шадрина