РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации9 августа 2010 года Дело № 2-805/2010
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о признании утратившим пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании утратившим право пользования квартирой ... (далее – спорная квартира) и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования истец мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры .... С ответчиком ФИО12 она состояла в зарегистрированном браке, но Дата обезличена года брак между ними был расторгнут. Дата обезличена года она зарегистрировала ответчика на спорную жилую площадь, так как ему было необходимо устроиться на работу. На период регистрации ответчика на её жилую площадь, он не являлся членом семьи нанимателя. Проживали они с ответчиком в одной квартире, но общего совместного хозяйства не вели. За период проживания они с ответчиком совместно не приобрели никакого имущества, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производил. В Дата обезличена года ответчик добровольно выехал из квартиры .... Принадлежащие ему личные вещи он все вывез.
В течение указанного времени ответчик не принимал каких-либо мер для того, чтобы вселиться в квартиру. За этот период времени Ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги не производил. В Постановлении Пленума Верховного Суда № 14 от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что, разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим прав пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении (выезд постоянный, вывез свои вещи, добровольно отказался от выполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг). Ч. 4 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживанию в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ответчик добровольно выбрал себе место проживания. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не желает сниматься с регистрационного учета из спорного жилого помещения, ей приходится производить оплату за него за жильё и коммунальные услуги, а оплата продолжает повышаться, то в связи с этим она вынуждена обратиться в суд для разрешения данного спора.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свои требования полностью.
Ответчик ФИО12 в суд не явился, место его жительства неизвестно, определением суда от Дата обезличена года в качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Истица не представила доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои вещи из квартиры, что не чинились какие-либо препятствия.
Также в суд не явились свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.
Судом установлено, что согласно ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 с дочерью имеют право вселения в порядке обмена с ФИО10 в жилое помещение, расположенное в кв. ....
Согласно свидетельству о расторжении брака Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года брак между ФИО12 и ФИО2 расторгнут, о чём в книге регистрации актов о расторжении брака имеется запись Номер обезличен от Дата обезличена года. После расторжения брака истцу присвоена фамилия ФИО2.
Ответчик ФИО12 зарегистрирован в спорной квартире с Дата обезличена года, что подтверждается справками отдела регистрации граждан от Дата обезличена года, от Дата обезличена г. и карточкой регистрации, проживал в квартире с Дата обезличена г. по Дата обезличена года совместно с истцом.
Определением Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года распределено бремя доказывания. Истцу разъяснена обязанность по представлению в суд доказательств, подтверждающих наличие у ответчика в постоянном пользовании другого жилого помещения или наличие в собственности другого жилого помещения, квартиры (комнаты), то, что ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение, вывез свои вещи, отдал ключи от квартиры, отказался от спорной жилой площади.
Истцом представлены суду:
- копия свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, согласно которому ФИО12 является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО22, Дата обезличена года рождения, умершей Дата обезличена года, а именно: недополученная пенсия, права на денежные средства, хранящиеся в Сарапульском отделении № 78/00 Сберегательного банка РФ;
- копия справки Сарапульского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» о принадлежности ФИО23 на основании договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года домовладения ....
Кроме того, истец в судебном заседании заявила, что поскольку заявленные ею свидетели отказываются являться в судебное заседание, то вызывать их не нужно.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд делает вывод, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ:
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО12 о признании утратившим пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2010 года.
Судья Мелентьев Н.Н.
...