ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 августа 2010 года Дело № 2-1115/2010
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО10 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой,
установил:
ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой ... (далее – спорная квартира).
Свои требования истцы мотивировали тем, что в Дата обезличена году их семья в составе: отец ФИО6, мать ФИО5, дочери ФИО2 и ФИО4 переехали в город Сарапул в связи с обменом их квартиры. В результате обмена в Сарапуле они вселились в муниципальную квартиру ... и все приобрели право пользования ею. В настоящее время нанимателем квартиры является ФИО5, в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает с Дата обезличена года. В квартире также проживают и имеют право пользования: ФИО4 и несовершеннолетние: ФИО3, Дата обезличена г.р. и ФИО10, Дата обезличена г.р. Ответчица ФИО2 приходится дочерью нанимателю ФИО5 и сестрой ФИО4 Она также приобрела право пользования указанной квартирой, зарегистрирована в ней и проживала с Дата обезличена года по Дата обезличена годы. В Дата обезличена году ФИО2 из квартиры добровольно выехала и проживала сначала в ..., а с Дата обезличена года проживает постоянно без регистрации в .... Квартирой в Сарапуле она не пользуется более 17 лет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Все долги по квартплате оплачивает наниматель ФИО5 В данном жилом помещении ответчица не нуждается, так как в ... она имеет дом на праве собственности, а работает в .... В квартире ФИО2 сохраняет только регистрацию, из-за этого они не могут в полном объеме воспользоваться своими правами, в частности, приватизировать жилое помещение. Добровольно ответчица с регистрационного учета не снимается и не отказывается от права на пользование квартирой.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, её интересы представляла по доверенности ФИО7, которая исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что спорная квартира была получена семьей ФИО2 в Дата обезличена г., сразу же вселились в квартиру и проживали. В Дата обезличена г. ФИО2 из спорной квартиры выехала в .... ФИО2 из спорной квартиры выехала добровольно, жила и работала в ... и в г. Сарапул не приезжала. ФИО2 никакие контакты с семьей не поддерживает, и практически в данной квартире не нуждается. У ФИО2 квартира и семья находится за приделами города Сарапула. Поскольку у ФИО2 сохранилась регистрация в данной квартире, но добровольно сняться с регистрации ответчица не желает.
Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала свои требования полностью, суду пояснила, что ФИО5 её дочь. Ответчица раньше просила приватизировать квартиру на двоих человек: на себя и на неё, но она не соглашалась, говорила, что квартиру будет приватизировать на троих человек: на себя, на ФИО2 и на ФИО4. Спорной квартирой ФИО2 не пользуется более 17 лет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Она не может оформить субсидии, также не может приватизировать квартиру. Дата обезличена ... судьей судебного участка №4 г. Сарапула было вынесено решение о взыскании с ФИО5, ФИО2 дебиторской задолженности. ФИО2 сказала, что данную задолженность платить не собирается.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск.
С согласия истца, представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в квартире по адресу: ... он проживает с Дата обезличена г. В настоящее время является старшим по подъезду. ФИО5 проживает в спорной квартире вместе с дочерью ФИО4 и двумя внуками. ФИО2 он ни разу не видел. В квартире у ФИО5 он был, в данной квартире проживает сама ФИО5, дочь ФИО4, и два внука. Мужа ФИО5 он знал, он умер после того как он вселился в квартиру по .... О наличии квартирных долгов у ФИО5 он не знает. Он не видел, чтобы к ФИО2 приходила дочь ФИО22. Он не слышал, чтобы ФИО2 устраивала скандал, пыталась вселиться в данную квартиру.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО5 ему знакомы, отношения хорошие. В квартиру по адресу: ... он вселился в Дата обезличена или в Дата обезличена гг. с этого времени проживает по данному адресу. После него в квартиру по адресу: ... вселилась семья ФИО2 (ФИО5 с мужем и двумя дочерьми). 15 лет назад старшая дочь ФИО2 выехала из спорной квартиры, и больше не приходила. За все время ФИО2 два раза приезжала в гости к родителям, и больше он её не видел. Он не интересовался, где живет ответчица. Сейчас в спорной квартире ФИО5 проживает с младшей дочерью и двумя внуками. Он не слышал, что бы ФИО2 устраивала скандал, пыталась вселиться в данную квартиру. Он не помнит, когда умер муж у ФИО5
Выслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Номер обезличен от Дата обезличена года Муниципальное учреждение «Управление Заказчика по ЖКХ г. Сарапула» предоставило ФИО5 на основании ордера на жилое помещение Номер обезличен от Дата обезличена года за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 40.2 кв.м., в том числе жилой площадью 26.2 кв.м. по адресу: ....
Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается справкой бюро паспортного отдела ООО «ГУК в ЖКХ» г. Сарапула от Дата обезличена года, приложением к договору социального найма от Дата обезличена года – списку постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Истцом представлены суду копии свидетельств №№ Номер обезличен, Номер обезличен о регистрации по месту пребывания, согласно которым ФИО2 была зарегистрирована на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года по адресу: ..., ком. 330; на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года по адресу: ....
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд делает вывод, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ:
решил:
Исковые требования ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО10 к ФИО2 о признании утратившей право пользования квартирой, удовлетворить.
Признать ФИО2, Дата обезличена года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в квартире ....
ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мелентьев Н.Н.