О взыскании неосновательного обогащения

Дело № 2-1138/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 июля 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, его представителя - адвоката ФИО3, действующей по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года между ним и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, согласно которому ФИО4 обязалась приватизировать комнату, расположенную по адресу: УР, ..., ..., ..., ком. 30, после чего продать указанную комнату ему на условиях, установленных договором. В соответствии с этими намерениями он и ФИО4 обязались заключить в срок до Дата обезличена года договор купли-продажи указанной комнаты. Договор купли-продажи комнаты стороны предполагали заключить по цене 100 000 рублей. Указанная сумма была им выплачена ФИО4 при подписании предварительного договора, о чем составлена расписка. Однако после получения денежных средств ФИО4 никаких действий во исполнение предварительного договора не осуществила, в связи с чем в срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи заключен не был. Предварительный договор порождает лишь обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора. Исполнение предварительного договора не предполагает передачу денежных средств в счет платежей по основному договору. Таким образом денежные средства, уплаченные им ответчице ФИО4 в размере 100 000 рублей, составляют неосновательное обогащение последней. Просит взыскать с ФИО4 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчица ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с ФИО4 была договоренность о том, что она продает ему комнату по адресу: ..., ..., ком. 30. В последующем в общежитии произошла переадресации комнат, и комнате Номер обезличен был присвоен номер Номер обезличен. ФИО4 обязалась приватизировать спорную комнату, погасить долги по коммунальным услугам и в последствии продать ему спорную комнату. В связи отсутствием у ФИО4 денежных средств ответчица не могла приватизировать данную комнату. Между ним и ФИО4 Дата обезличена г. был заключен предварительный договор, по которому он передал ответчице денежные средства в сумме 100 тыс. руб. Ответчица обязалась погасить коммунальные платежи и приватизировать данную комнату. После получения денежных средств ответчица никаких действий во исполнение предварительного договора не осуществляла, в связи с чем в срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи комнаты заключен не был.

Представитель истца ФИО3 исковые требования истца поддержала, привела аналогичные доводы.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска при этом исходит из следующего.

Согласно предварительному договору заключенному Дата обезличена года между ФИО4 и ФИО2 ФИО4 обязалась приватизировать комнату, расположенную по адресу: ... ..., после чего продать спорную комнату ФИО2, заключив с последним договор купли-продажи комнаты в срок до Дата обезличена года.

Требования, предъявляемые к предварительному договору сторонами при его заключении соблюдены, договор составлен в письменной форме, в договоре содержатся условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в договоре определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор и т.д.

Согласно п. 4 предварительного договора, договор купли-продажи комнаты предполагалось заключить по цене 100 000 рублей.

Указанная сумма передана ФИО4 при подписании предварительного договора, что подтверждается распиской ФИО4 от Дата обезличена года л.д.6/

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи спорной комнаты расположенной по адресу: ... ... между сторонами ФИО2 и ФИО4 не заключен.

Согласно, ч. 1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Коль скоро судом установлено, что договор купли продажи спорной комнаты в срок до Дата обезличена года между ФИО4 и ФИО2 заключен не был, добровольно денежные средства, полученные от ФИО2 по предварительному договору ФИО4 истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что неосновательно приобретенные ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей подлежат к взысканию с последней в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 за составление искового заявления и представительство в суде уплачено 5000 рублей, а также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме судебные издержки понесенные истцом подлежат к взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Мелентьев Н.Н.