Дело № 2-1315/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
13 октября 2010 года г.Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи -Евлевских С.В.
при секретаре -Ситдиковой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивирует тем, что она передала ответчице – своей дочери ФИО2 – 200000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. При этом у них была устная договорённость о том, что ответчица приобретёт указанную квартиру на её имя (Капиной). До мая 2010 года она проживала в данной квартире, считая её своей собственной. В ДД.ММ.ГГГГ года она была вынуждена переехать в другую квартиру, так как ответчица заявила, что <адрес> принадлежит на праве собственности ей, и она должна квартиру освободить. Ответчица, нарушив их договорённость, приобрела на её денежные средства данную квартиру. В результате ответчица присвоила её денежные средства в размере 200000 рублей, то есть неосновательно приобрела их.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу неосновательно приобретённые 200000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что рассмотрение данного дела назначалось на 8 октября 2010 года в 15 часов 00 минут и 13 октября 2010 года в 10 часов 30 минут.
В указанные судебные заседания истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания 8 октября 2010 года в 15 часов 00 минут и 13 октября 2010 года в 10 часов 30 минут не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик ФИО2 не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 222 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Сарапульского горсуда Евлевских С.В.