Об оспаривании действий

Дело № 2-1325/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Шергиной Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Таланова Дмитрия Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Таланов Д. Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными по постановлению «О запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств» от 26.02.2009 года. По данному постановлению была составлена опись имущества на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на его имя и в этот же день был изъят технический паспорт на этот автомобиль. В связи с его изъятием он не может использовать автомобиль уже белее года. Долг по алиментам он выплачивает, сами алименты платит исправно. От судов и требований, нахоженных судами, он не отказывается и не скрывается. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать вернуть технический паспорт на автомобиль.

В судебное заседание заявитель не явился, представив заявление о принятии отказа от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Суд считает, что имеются основания для принятия отказа от заявления, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 224, 225, 441 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Таланова Дмитрия Николаевича от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу по заявлению Таланова Дмитрия Николаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения определения.