Об освобождении имущества

Дело № 2-989/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.

при участии истца Креклина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Креклина Александра Геннадьевича к <данные изъяты>, Креклиной Наталии Анатольевне об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

установил:

Креклин А.Г. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, Креклиной Н.А. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Требования мотивировал тем, что ему и его супруге Креклиной Н.А. на праве совместной собственности принадлежат транспортные средства - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. Данное движимое имущество зарегистрировано на имя Креклиной Н.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Креклиной Н.А. возбуждено исполнительное производство, о взыскании с должника в пользу <данные изъяты> суммы долга в размере 150581 рубль 98 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО5 указанные транспортные средства описаны и арестованы с передачей на ответственное хранение Креклиной Н.А. Считает, что данное имущество должно быть освобождено от ареста и исключено из описи, поскольку оно является совместно нажитым в период брака. В силу закона он также является собственником указанных транспортных средств. Каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет.

Просит исключить из описи и освободить от ареста, наложенного в соответствии с актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество, отменить запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных наложенных постановлением судебного пристава исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Впоследствии истец Креклин А.Г. требования свои уточнил, просит исключить из описи и освободить от ареста, наложенного в соответствии с актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество, отменить запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных наложенных постановлением судебного пристава исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества – в виде 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя <данные изъяты>.

Истец Креклин А.Г. уточненные требования поддержал. Суду пояснил, что в зарегистрированном браке с ответчицей Креклиной Н.А. состоит с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут. В период брака ими приобретены транспортные средства, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, стоимостью 28000 рублей. Данное движимое имущество зарегистрировано на имя супруги Креклиной Н.А. В марте 2010 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, в рамках данного исполнительного производства на автомобили наложен арест. Спорное имущество является совместной собственностью супругов. Каких-либо обязательств перед банком он не имеет.

Ответчики представитель <данные изъяты>, Креклина Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО6, ФИО7, Креклиной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредита, процентов и неустойки.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования <данные изъяты> к ФИО6, ФИО7, Креклиной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору кредита, процентов и неустойки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Креклиной Н.А. в пользу <данные изъяты> суммы долга в размере 150581 рубль 98 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащих должнику Креклиной Н.А.

Актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуто следующее имущество, принадлежащее Креклиной Н.А.: автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, тип ТС <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> шасси (рама) № отсутствует, кузов <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, тип ТС <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Креклин А.Г. обращаясь в защиту своих имущественных прав, просит освободить ? долю данного имущества от ареста и исключить его из описи.

Судом установлено, что супруги Креклин А.Г. и Креклина Н.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного городским <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов были внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст.36 ГК РФ).

В основание своих требований истец ссылается на то, что данное имущество является совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено в период брака с Креклиной Н.А

Как видно из материалов дела, Креклиной Н.А. является собственником транспортных средств - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, тип ТС легковой, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ; - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, тип ТС <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак. <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортами транспортных средств и свидетельствами о регистрации транспортных средств <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по денежному обязательству являются: с одной стороны - <данные изъяты>, и с другой стороны ФИО6, ФИО7, Креклина Н.А. В соответствии с указанным решением обязательства по возврату суммы долга по договору кредита перед <данные изъяты> возникли у ФИО6, ФИО7 и Креклиной Н.А.

Истец Креклин А.Г. стороной по денежному обязательству не является, следовательно, каких-либо обязательств, вытекающих из кредитного договора, не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Креклина А.Г. не возникли обязательства перед <данные изъяты> по договору, заключенному между <данные изъяты> и Креклиной Н.А.

В соответствии со ст. 34 СК РФ - к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что спорное имущество супругами Креклиными приобретено за счет общих доходов супругов, то есть является общим совместным имуществом супругов. Доказательств в опровержение данного обстоятельства ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 45 СК РФ - по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно ст. 39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 256 ГК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено наличие обязательств Креклина А.Г. перед <данные изъяты>, исходя из принципов равенства долей супругов в общем имуществе и отсутствии договора между Креклиными об определении долей в общем имуществе, суд полагает, что спорное имущество должно быть освобождено от ареста и исключено из описи, а также отменен запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных в отношении 1/2 доли, принадлежащей истцу.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ - исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

По указанным основанием, в связи с вынесением судом решения по настоящему делу, суд находит необходимым возобновить исполнительное производство, приостановленное определением суда от 27 мая 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Креклина Александра Геннадьевича к <данные изъяты>, Креклиной Наталии Анатольевне об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи, отменить запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных наложенных судебным приставом исполнителем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

- 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, тип ТС <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/2 долю автомобилю марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, тип ТС <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих Креклиной Наталии Анатольевне.

Возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Креклиной Натальи Анатольевны в пользу <данные изъяты> долга в размере 150581 рубль 98 копеек в части реализации транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак. <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак. <данные изъяты>, приостановленное определеним суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда УР: Л. В. Майорова