Дело № 2-1670/2010
21 октября 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Е.В.Шадриной
при секретаре - Ю.А. Шергиной
с участием помощника прокурора г. Сарапула Макшаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Сарапула в интересах Российской Федерации, Удмуртской Республики, <данные изъяты>» к <данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить в <данные изъяты> расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года,
у с т а н о в и л:
Прокурор города Сарапула обратился в суд в интересах Российской Федерации, Удмуртской Республики, <данные изъяты> «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о признании бездействия юридического лица по непредставлению расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконным. В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что прокуратурой города Сарапула проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства <данные изъяты>» (далее также - Общество) в ходе которой установлено, что обществом не предоставлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2010 года в установленные сроки. Обязанность по предоставлению расчета предусмотрена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ от 05.04.2007 № 204 «Формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы расчёта платы за негативное воздействие на окружающую среду». Согласно приказу, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется предприятиями, учреждениями, организациями, иностранными юридическими и физическими лицами, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием. Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом. В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» отчетным периодом признается календарный квартал. В связи с тем, что ФИО4 оказывает негативное воздействие на окружающую среду, то законом на него возложена обязанность по ежеквартальному предоставлению расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управление Ростехнадзора. В нарушение норм действующего законодательства Обществом расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2010 года до 20 июля 2010 года в Управление Ростехнадзора не представлен. Согласно ст.ст. 51, 57, 62 Бюджетного кодекса РФ плата за негативное воздействие на окружающую среду перечисляется в бюджет РФ, субъекта РФ, муниципального образования по нормативу 20, 40 и 40% соответственно. Обращение прокурора с иском в суд обусловлено необходимостью защиты интересов Российской Федерации, Удмуртской Республики, <данные изъяты> <данные изъяты>», поскольку непредставление расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет невнесение и неправильное внесение платежей за негативное воздействие в соответствующие бюджеты. Просит признать бездействие <данные изъяты>» по непредставлению расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2010 года в Западно-уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору незаконным, обязать <данные изъяты>» представить в Западно-уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2010 года в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч.2 ст. 22 ГПК РФ за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Прокурор города Сарапула в порядке искового производства обратился в суд в интересах Российской Федерации, Удмуртской Республики, <данные изъяты>» к юридическому лицу - <данные изъяты>» с иском о признании бездействия юридического лица по непредставлению расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконным, возложении обязанности предоставить расчеты. Исходя из обоснования иска, заявленного прокурором, указанная обязанность ответчика вытекает из осуществления последним предпринимательской деятельности, связанной с природопользованием, таким образом, с учетом заявленного основания иска, предмета спора и круга лиц, участвующих в деле (Российская Федерация, Удмуртская Республика, <данные изъяты>») указанный спор должен быть отнесен в соответствии со ст. 28 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда.
В соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению или разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку суд пришел к выводу о подведомственности заявленного прокурором спора арбитражному суду, на основании ч.1 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 22, 220, 134 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Сарапула в интересах Российской Федерации, Удмуртской Республики, <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить в <данные изъяты> платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2010 года прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья - Е. В. Шадрина