Дело № 2-1289/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
08 сентября 2010 года г.Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи -Майоровой Л.В.
при секретаре -Перминовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова Михаила Николаевича к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
Сапожников М.Н. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж.
Требования мотивирует тем, что в 2008 году построил гараж на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно учетным данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по УР гараж площадью 26,0 кв.м. учитывается под инвентарным №, назначение помещения – нежилое. Гараж которым он владеет и пользуется с другими строениями не граничит, граничит только с землями муниципальной и государственной собственности. Местоположение границ земельного участка согласовано с <данные изъяты>. Однако, гараж им выстроен без соответствующего разрешения, в установленном порядке в эксплуатацию не принят. Учитывая, что гараж не нарушает прав и интересов третьих лиц, просит в соответствии со ст. 222 ГК РФ признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Сапожников М.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.
В указанные судебные заседания явка истца судом была признана обязательной. Однако, истец Сапожников М.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Ответчик <данные изъяты> письменного заявления о том, что они настаивают на рассмотрении дела по существу, суду не направила.
Учитывая, что истец Сапожников М.Н. не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанному выше основанию.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 222 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Сапожникова Михаила Николаевича к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.
Разъяснить Сапожникову Михаилу Николаевичу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Сарапульского горсуда Л.В. Майорова