Дело № 2-1575/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации11октября 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
при секретаре Елесиной А.Е.,
при участии заявителя Карелиной Г.Е., представителя Администрации г. Сарапула,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карелиной Галины Евгеньевны о признании отказа Администрации г. Сарапула незаконным, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Карелина Г.Е. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным отказа Администрации г. Сарапула в перепланировке <адрес> (далее по тексту спорная квартира) и о сохранении этой квартиры в перепланированном состоянии, свои требования мотивировала следующим. Она является наследником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры являлись ФИО2 и ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла; после смерти ФИО2 она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, при этом выяснилось, что при жизни ФИО2 была произведена перепланировка, которая не была согласована с Администрацией г. Сарапула. В результате перепланировки в квартире обособлено помещение шкаф. В связи с отсутствием разрешения на перепланировку она не может вступить в наследственные права после смерти ФИО2 Она на правах наследника пыталась согласовать перепланировку квартиры с Администрацией г. Сарапула, но получила отказ, который она считает незаконным, поэтому она вынуждена обратиться в суд.
Заявитель Карелина Г.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования в части признания отказа Администрации г. Сарапула незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии, не настаивала на удовлетворении требования о взыскании понесенных судебных расходов.
Представитель Администрации г. Сарапула – ФИО5, действующая по доверенности от 29.12.2009 года, действительной по 31.12.2010 года, против удовлетворения заявленных Карелиной Г.Е. требований не возражала.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, в котором указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав заявителя, представителя Администрации г. Сарапула, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ – суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Судом установлено, что собственниками <адрес> является ФИО3, и являлась ФИО2 (при жизни) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Заявитель Карелина Г.Е. приходилась умершей ФИО2 дочерью, что следует из анализа следующих документов: свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Заявитель Карелина Г.Е. обратилась в суд с жалобой на отказ Администрации г. Сарапула в оформлении документов на согласование перепланировки спорной квартиры. В жалобе указывает, что собственник ? доли квартиры ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. У заявителя возникла необходимость в оформлении наследственных прав после её смерти.
При обращении в Администрацию г. Сарапула с заявлением по вопросу о согласовании перепланировки квартиры заявителю было отказано, в виду того, что им не представлено надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на самовольно перепланированную квартиру, в связи со смертью собственника вышеуказанной квартиры. Заявитель считает данный отказ незаконным.
Согласно ответу зам. Главы Администрации г. Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в оформлении документов на основании п.1 ч.1 ст.27 ЖК РФ по согласованию перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, так как заявителем не представлено надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на самовольно перепланированную квартиру, в связи со смертью одного из собственников квартиры – ФИО2.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель Администрации г. Сарапула не возражала против удовлетворения заявленных требований Карелиной Г.Е., суд находит возможным сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.
Согласно отметке, сделанной в техническом паспорте <адрес>, составленном Сарапульским филиалом УР ГУП «Удмурттехинвентаризация» 20 июля 2010 года, в квартире произведена перепланировка.
Судом исследован рабочий проект перепланировки <адрес>. Из проекта следует, что в указанной квартире произведена перепланировка с целью устройства отдельного входа в комнату, которая заключается в следующем: при перепланировке демонтирована часть перегородки между прихожей и комнатой (вместе с дверным проемом), а также встроенный шкаф; возведена новая перегородка из гипсокартона, между комнатами вмонтирован встроенный шкаф.
В обоснование своих требований Карелина Г.Е. представила суду акт обследования <адрес> от 27 сентября 2010 года. В результате обследования, состоящего из визуального осмотра, изучения предоставленных документов, выявлено, что перепланировка состоит в следующем: 1) разобрана часть гипсолитовой перегородки между коридором и жилой комнатой, 2) разобран встроенный шкаф площадью 0,49 м, 3) возведена смежная с коридором гипсокартонная перегородка с дверным проёмом в жилой комнате № 148.
Результатом выполненной перепланировки является организация изолированных комнат (ранее комнаты были смежные) и устройство одного встроенного шкафа. При этом не было выполнено установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Выполненная перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит действующим строительным нормативным документам, а именно: СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».
Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить требования заявителя о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Карелиной Галины Евгеньевны о признании незаконным отказа Администрации г. Сарапула в перепланировке квартиры и сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации города Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении документов на согласование перепланировки <адрес>.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес>: после демонтажа части гипсолитовой перегородки между коридором и жилой комнатой №, демонтажа встроенного шкафа площадью 0,49 м, при возведении гипсокартонной перегородки с дверным проёмом в жилой комнате №, смежной с коридором; уменьшением площади жилой комнаты № с 16 кв.м. до 13,7 кв.м.; увеличением площади прихожей с 4,7 кв.м. до 6,3 кв.м.; организации встроенного шкафа площадью 1,7 кв.м. на вновь образованной площади.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Сарапульского
городского суда Н.А. Косарева