ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 августа 2010 года г.Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи -Майоровой Л.В.
при секретаре -Перминовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Симонову Константину Николаевичу о возмещении вреда в порядке регресса,
установил:
<данные изъяты> обратилось в суд с исковыми требованиями к Симонову К. Н. о возмещении вреда в порядке регресса.
Требования мотивируют тем, что по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Симоновым К. Н. Правил дорожного движения, с места ДТП Симонов К. Н. скрылся. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность Симонова К. Н. была застрахована в <данные изъяты>, в связи с чем истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 63424 рубля 42 копейки. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, просят взыскать с ответчика в их пользу возмещение вреда в размере 63424 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102 рубля 73 копейки.
Представитель истца <данные изъяты>, ответчик Симонов К. Н. в судебное заседание не явились.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд считает, что исковое заявление <данные изъяты> к Симонову К. Н. о возмещении вреда в порядке регресса подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Из представленных суду документов усматривается, что исковое заявление <данные изъяты> подписано представителем ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение полномочий на подписание от имени Банка искового заявления представителем ФИО5 приложена ксерокопия доверенности № (А) от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность подписано генеральным директором ФИО6. Копия доверенности заверена печатью юридического лица и подписью неизвестного лица.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность представить суду учредительные документы юридического лица, а также подлинники документов, подлинники документов, прилагаемых к исковому заявлению либо копии документов, заверенные надлежащим образом. прилагаемых к исковому заявлению.
Копию определения суда истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
До настоящего времени указанное определение суда истцом не исполнено.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ - письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (ч. 5 ст.185 ГПК РФ).
Суд считает, что представленная ксерокопия приказа о приступлении к исполнению обязанностей генерального директора ФИО6 не отвечает требованиям, предъявляемым законом, поскольку надлежащим образом не заверена.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия ФИО4 на подписание искового заявления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о руководителе юридического лица, обладающем правом подписи доверенности от имени <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление <данные изъяты> к Симонову К. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 222 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление <данные изъяты> к Симонову Константину Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без рассмотрения.
Разъяснить <данные изъяты>, что они вправе обратиться с исковыми требованиями к <данные изъяты> К. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в суд в общем порядке.
Судья Сарапульского горсуда Л.В. Майорова