Дело № 2-1257/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
31 августа 2010 года г.Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи -Майоровой Л.В.
при секретаре -Перминовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбушиной Лидии Дмитриевны к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
Горбушина Л.Д. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж.
Требования мотивирует тем, что в 2006 году построила гараж на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Право пользования данным гаражом никто не оспаривает. Однако, ответчиком в оформлении документов для регистрации права собственности гаража ей было отказано. Факт постройки гаража по данному адресу подтверждается кадастровым паспортом, выданным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по УР от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в соответствии со ст. 219 ГК РФ признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Горбушина Л.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание также не явились.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.
В указанные судебные заседания явка истца судом была признана обязательной. Однако, истец Горбушина Л.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Ответчик <данные изъяты> письменного заявления о том, что они настаивают на рассмотрении дела по существу, суду не направила.
Учитывая, что истец Горбушина Л.Д. не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанному выше основанию.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 222 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Горбушиной Лидии Дмитриевны к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.
Разъяснить Горбушиной Лидии Дмитриевне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Сарапульского горсуда Л.В. Майорова