ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,
при секретаре Корниловой М.М.,
при участии: представителя ответчика Хусниярова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к Волковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ФИО5» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Волковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель ФИО5» не явился, представил заявление с просьбой передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Ответчик Волкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика Хуснияров А.М., действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из кредитного договора, заключенного ФИО9» и Волковой Т.Г., стороны пришли к соглашению о том, что споры по настоящему договору разрешаются в судебных органах по месту нахождения Банка.
Местом нахождения Банка является <адрес>.
Следовательно, данное дело не подсудно Сарапульскому городскому суду и принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Волковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Гражданское дело № 2-743/10 по иску ФИО5» к Волковой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.
Судья Арефьева Ю.С.