Дело № 2-1107/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
06 августа 2010 года г.Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи -Майоровой Л.В.
при секретаре -Перминовой Т.В.
с участием ответчика Пушина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Пушину Илье Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
<данные изъяты> обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Пушину Илье Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивируют тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между БАНКом и ответчиком Пушиным И.М., последнему предоставлен кредит в размере 1 620 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием платы за пользование кредитными ресурсами в размере 15 % годовых, на оплату трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства по кредитному договору БАНК выполнил в полном объеме. Однако, ответчиком Пушиным И.М. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора платежи им вносились несвоевременно.
Просит взыскать с ответчика Пушина И.М. сумму основного долга в размере 1570 738 рублей 18 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 227 рублей 03 копейки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1570 738 рублей 18 копеек, из расчета 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 21 049 рублей 83 копейки. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере 759000 рублей.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Ответчик Пушин И.М. на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут.
В указанные судебные заседания явка представителя истца судом была признана обязательной. Однако, представитель истца <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В ходе судебного заседания ответчик Пушин И.М. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Учитывая, что представитель истца <данные изъяты> не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик Пушин И.М. не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанному выше основанию.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 222 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление <данные изъяты> к Пушину Илье Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить <данные изъяты>, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Сарапульского горсуда Л.В. Майорова