Дело № 2-1545/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 г. г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием: представителя заинтересованного лица Администрации г. Сарапула ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий органа местного самоуправления, суд
установил:
ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО1, которая имела в собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту- спорная квартира). В указанном жилом помещении при жизни сособственника была произведена перепланировка. Для оформления наследственных прав истец обратился в Администрацию г. Сарапула с заявлением об оставлении квартиры в перепланированном состоянии, однако получил отказ с разъяснением решения указанного вопроса в судебном порядке. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ, суд вправе принять соответствующее решение о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы жильцов дома и других граждан и создается угроза их жизни и здоровью. Истец просит признать ответ Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении спорной квартиры в перепланированном виде незаконным и необоснованным, узаконить произведенную перепланировку, сохранив жилое помещение в переустроенном виде.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель Администрации г. Сарапула- ФИО4, действующая по доверенности, требования заявителя признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ – суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Выслушав представителя Администрации г. Сарапула, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Управлением городского хозяйства и ФИО1, ФИО2, усматривается, что собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый. Указанный договор зарегистрирован в Сарапульском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №
Из свидетельства о смерти №, выданному Управлением ЗАГС Администрации города Сарапула Удмуртской Республики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а/з №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.
Согласно акту обследования жилого дома от мая 2010г., выполненному ООО «ЭГЗ-ЖКО» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка, которая не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не изменяет систему отопления, водоотведения, канализации и вентиляции.
Из ответа Администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО2 об оставлении квартиры в перепланированном состоянии, усматривается, что отказ Администрации в удовлетворении заявления основан на п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на самовольно перепланированную квартиру и в связи со смертью собственника квартиры ФИО5
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ – переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка/ жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.
Таким образом, установлено, что ввиду смерти одного из сособственников спорной квартиры, в орган, осуществляющий разрешение на перепланировку квартир (Администрация г. Сарапула) не было подано соответствующее заявление от умершего сособственника об оставлении квартиры в перепланированном виде.
Из технического паспорта на двухкомнатную <адрес>, инвентарный номер №, составленному Сарапульский филиал ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорная квартира состоит из коридора площадью 3,1 кв.м, туалета 1,1 кв.м, ванной 1,9 кв.м., кухни 5,3 кв.м, жилой комнаты 10,3 кв.м, жилой комнаты 18,3 кв.м., шкафа 2,3 кв.м., общей площадью 42, 3 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м. и балкона 2,7 кв.м.
Из технического паспорта на двухкомнатную <адрес>, инвентарный номер №, составленному Сарапульский филиал ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорная квартира состоит из коридора площадью 4,8 кв.м, ванной 3,2 кв.м., кухни 5,3 кв.м, жилой комнаты 8,5 кв.м, жилой комнаты 16,5 кв.м., шкафа 4,4 кв.м., общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м. и балкона 2,7 кв.м.
Кроме того, при сравнении выкопировок из поэтажного плана на спорную квартиру из технического паспорта от 1981 г. и технического паспорта от 2009 г., усматривается наличие в квартире перепланировок, за счет чего произошло уменьшение жилой площади квартиры с 28,6 кв.м. до 25,0 кв.м.
Указанные обстоятельства также подтверждаются кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сарапульский филиал ГУП «Удмурттехинвентаризация», согласно которому в квартире с инвентарным номером 8507, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 имеется перепланировка.
Согласно строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выполненному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике в указанной квартире ряд комнат были подвергнуты перепланировке: демонтаже существующих перегородок и дверных проемов и выполнению вновь возводимых перегородок и устройстве дверных проемов, при этом строительные конструкции объекта не потеряли своих свойств и их техническое состояние характеризуется как работоспособное. При разработке заключения по материалам обследования экспертом было проверено исполнение требований к продукции, процессам производства, строительства, монтажа, эксплуатации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, которые, соответствуют ст. 46 Федерального Закона № 184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом регулировании».
Таким образом, судом установлено, что перепланировка <адрес>, выразившейся: - перенос некапитальной перегородки между жилой комнатой и встроенным шкафом в сторону смещения жилой комнаты; демонтаж некапитальной перегородки между прихожей и жилой комнатой; установка дверного блока между жилой комнатой и прихожей, закладке дверных проемов в санузле и ванной комнате и демонтаже перегородки между санузлом и ванной комнатой, а также в пробивке дверных проемов в объединенную ванную комнату со стороны прихожей - не затронула несущие конструкции дома, произведена в соответствии с действующими нормами и Правилами, в связи с чем, перепланировка внутри квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым удовлетворить требования заявителя о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии; признать отказ администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Заявление ФИО2 о признании отказа Администрации г. Сарапула незаконным, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ в оформлении документов на согласование перепланировки <адрес>.
Сохранить <адрес> общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью – 25,0 кв.м., подсобной – 17,7 кв.м., в перепланированном состоянии выразившемся: перенос некапитальной перегородки между жилой комнатой и встроенным шкафом в сторону смещения жилой комнаты; демонтаж некапитальной перегородки между прихожей и жилой комнатой; установка дверного блока между жилой комнатой и прихожей, закладке дверных проемов в санузле и ванной комнате и демонтаже перегородки между санузлом и ванной комнатой, а также в пробивке дверных проемов в объединенную ванную комнату со стороны прихожей и составляющей коридор площадью 4,8 кв.м, ванная- 3,2 кв.м., кухня- 5,3 кв.м, жилая комната- 8,5 кв.м, жилая комната 16,5 кв.м., шкаф- 4,4 кв.м., балкон 2,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
В окончательной форме решение принято 14.09.2010 г.
Судья Сарапульского
городского суда Заварзин П.А.