Дело № 2-1514/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
В Сарапульский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в займы денежные средства в сумме 160000 рублей, о чем ФИО2 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО2 обязался вернуть заемные денежные средства ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в указанный срок не вернул, попыток по погашению долга не предпринял. В соответствии с ст. 395 ГК РФ в сумме 28588, 88 рублей и судебные издержки в виде возврата суммы уплаты госпошлины в размере 4971,78 рублей, всего в сумме 193560, 66 рублей.
В судебном заседании истец подлежал свои требования, уточнил их в части взыскания процентов, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 088 рублей, просил удовлетворить свои требования в полном объеме. Кроме того, истец пояснил, что отдавал в долг ответчику 160000 рублей, а расписку составили позже на 150000 рублей. В момент составления расписки он не обратил на проставленную в ней сумму «150000 рублей», фактически отдавал в заем 160000 рублей. Позже он встречался с ответчиком и передал ему предупреждение о том, что он должен вернуть ему долг в сумме 160000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО2 подписал и обязался вернуть денежные средства в размере 160000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 взял у ФИО1 150000 рублей, которые обязался вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ
Из предупреждения составленного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 160000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Факт задолженности ответчиком перед истцом суммы займа в размере 160000 рублей не оспаривается сторонами.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который оформлялся распиской.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени ответчиком сумма займа в размере 160000 рублей истцу не возвращена (частично и полностью).
Из ч.1 ст. 811 ГК РФ, следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в его пользу с ответчика в сумме 160000 рублей, согласно займу.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 N 2450-У с 01 июня 2010 года, ставка рефинансирования установлена и составляет 7, 75%.
Суд принимает за основу расчет процентов истца за несвоевременный возврат ему ответчиком денежных средств, поскольку он является верным и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 088 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца составляют 4621, 76 рублей- государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением, которые подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, поскольку его исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере 160000 рублей, процентов за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 11088 рублей и судебных издержек в сумме 4621 рублей 76 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - ст.199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга 160000 рублей и в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 11088 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4621 руб. 76 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 19 сентября 2010 года.
Судья Заварзин П.А.