О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении дела без рассмотрения
26 июля 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Фитилёвой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом с пристроями и надворными постройками и включении построек в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом с пристроями и надворными постройками и включении построек в наследственную массу. Свои доводы истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. После его смерти наследниками на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> УР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за № является истец – ФИО2. Наследственное имущество, оставшееся после его смерти состоит из жилого дома с цокольным этажом, с пристроями и надворными постройками, находящееся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сарапульской ГНК ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за №, первоначально зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при жизни возвел жилой дом с цокольным этажом (литер А), сарай (литер Б), сарай (литер В), дровяник (литер Д), курятник (литер Е), навес (литер Н), конюшню (литер Г), баню (литер Ж) находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, но не зарегистрировал их в установленном законом порядке. При обращении в МУ «Сарапульская архитектурно- градостроительная служба» ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан акт обследования строений на земельном участке, где указанно, что жилой дом с цокольным этажом и двумя пристроями- пригоден к эксплуатации, а также хоз. Постройки баня (литер Ж), конюшня (литер Г), навес (литер Н), курятник (литер Е), дровяник (литер Д), сарай (литер В), сарай (литер Б)- пригодны к эксплуатации. Мною получен акт санитарно- эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР в г. Сарапуле». В настоящее время для получения свидетельства о праве на наследство заявителю необходимо признать право собственности на жилой дом с цокольным этажом (литер А), сарай (литер Б), сарай (литер В), дровяник (литер Д), курятник (литер Е), навес (литер Н), конюшню (литер Г), баню (литер Ж), поэтому я вынуждена обратиться в суд. Истец просит признать за умершим ФИО1 право собственности на жилой дом с цокольным этажом (литер А), сарай (литер Б), сарай (литер В), дровяник (литер Д), курятник (литер Е), навес (литер Н), конюшню (литер Г), баню (литер Ж), находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> включить в наследственную массу.
Дело по заявлению ФИО2 было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в этот день не явился. О причинах неявки не сообщил. Представителя в суд не направил.
Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены соответствующие извещения, повестки. Однако истец и его представитель вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте они были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец и его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом с пристроями и надворными постройками и включении построек в наследственную массу оставить без рассмотрения.
Суд разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которого, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья- Заварзин П.А.