Дело № 2-1718/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчиков: ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
В Сарапульский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении морального вреда. Свое заявление ФИО1 мотивировал тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору с применением насилия в ночное время пытались открыто похитить принадлежащее ему и его жене ФИО8 имущество стоимостью около 50000 рублей. Приговором Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 осуждены по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «г» ст. 151 ГК РФ, считает, что ответчики должны возместить ему моральный вред. Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях с каждого в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями частично согласны, считают сумму компенсации морального вреда завышенной.
Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30. П.П. «а,г» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года (каждому). Приговор суда был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о компенсации морального вреда в судебном заседании по уголовному делу не обсуждался. Потерпевшими по делу были признаны ФИО8 и ФИО1 Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
То есть суд считает установленным то обстоятельство, что в результате преступных действий ответчиков, истцу причинен моральный вред.
Из свидетельства о заключении брака №, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской республики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО11, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Фирулева».
Согласно исследованным свидетельствам о рождении, у истца на иждивении имеются трое детей:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни… иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, являются нематериальными благами.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины каждого причинителя вреда, учитывая и принимая во внимание то обстоятельство, что своими преступными действиями, ответчики не смогли довести свой преступный умысел до конца, несмотря на то, что умысел ФИО2 и ФИО3 был направлен на открытое хищение имущества ФИО8, они все же не смогли завладеть имуществом истца, учитывая, что телесные повреждения истцу наносил только ФИО3, а также иные обстоятельства дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь принципами объективности, разумности и справедливости, характера нравственных и физических страданий ФИО1, обстоятельств при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 100000 рублей до 25000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу ФИО1 с ответчиков пропорционально содеянному ими, учитывая степень их вины и роль каждого в совершенном преступлении, суд считает надлежащим взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 моральный вред в сумме 10000 рублей, с ФИО3 моральный сред в сумме 15000 рублей. В оставшейся части в иске о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины у суда не имеются.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с ответчика ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей с каждого, а также взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 госпошлину в доход государства сумме по 100 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда:
- с ФИО2 10 000 рублей;
- с ФИО3 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход государства госпошлину по 100 рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 30 октября 2010 года.
Судья Заварзин П.А.