О взыскании долга по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Сарапульский городской суд /
О взыскании долга по кредитному договору

О взыскании долга по кредитному договору

Дело № 2-363/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мелентьева Н.Н.,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО5 к ФИО18, ФИО12, ФИО20 о признании договоров ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО12 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата обезличена года ФИО5 заключил с ФИО20 кредитный договор Номер обезличен на сумму 650 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до Дата обезличена года. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО20 передал ФИО5 денежные средства в сумме 650 000 рублей на срок с Дата обезличена года до Дата обезличена года, а ФИО5 обязался возвратить ФИО20 сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом. В дополнение к кредитному договору был заключен трехсторонний договор поручительства организации между ФИО20, ФИО12 и ФИО5 за Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с п. 2.2.3 данного договора ФИО12 является поручителем ФИО5 и несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. года на сумму 650 000 рублей. Услуга поручительства организации ФИО12 является
платной услугой, поэтому между ФИО12 и ФИО5 был заключен договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года.

В обеспечение договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, между ФИО5 и ФИО12 был заключен договор залога Номер обезличен от Дата обезличена года, где ФИО12 является Залогодержателем, а ФИО5 Залогодателем. В соответствии с п. 1.1 Договора залога Номер обезличен от Дата обезличена года, Залогодатель передал в залог Залогодержателю следующее имущество:

Телевизор «SAMSUNG»: 2000 г., Корея, мод. Номер обезличен, Номер обезличен, диагональ 54 см., первоначальная продажная стоимость 3 000 руб.;

Музыкальный центр «SONY»: 1997 г., Япония, мод. Номер обезличен, Номер обезличен, 2 кассетные деки, 3 CD-диска, первоначальная продажная стоимость 800 руб.;

Стиральная машина «INDESIT»: 2000 г., Италия, мод. Номер обезличен, Номер обезличен, цвет белый, первоначальная продажная стоимость 4 500 руб.;

Холодильник-морозильник «STINOL»: 2000 г., Беларусь, мод. Номер обезличен, Номер обезличен, двухкамерный, цвет белый, первоначальная продажная стоимость 4 000 руб.;

Мягкая мебель: 2002 г., Россия, диван+2 кресла, обивка - флок, цвет светло-зеленый с рисунком, первоначальная продажная стоимость 4 000 руб.;

Видеокамера «PANASONIC»: 2002 г., Корея, мод. Номер обезличен Номер обезличен, цвет серебристый, первоначальная продажная стоимость 2 000 руб.;

Компьютер: 2003 г., Корея, монитор жидкокристаллический, мод. LG Номер обезличен, Номер обезличен, системный блок Селерон-2200, клавиатура Genius, мышь, первоначальная продажная стоимость 8 000 руб.;

Телевизор HITACHI: 1995 г., Япония, мод. Номер обезличен, Номер обезличен, диагональ 72 см., цвет черный, первоначальная продажная стоимость 700 руб.;

Телевизор «SAMSUNG»: 2002 г., Корея, мод. Номер обезличен Номер обезличен, диагональ 54 см., цвет серебристый, плоский экран, первоначальная продажная стоимость 3 000 руб.;

Холодильник-морозильник «АТЛАНТ»: 2003 г., мод. Номер обезличен, Номер обезличен, двухкамерный, цвет белый, первоначальная продажная стоимость 5 000 руб.

Итого общая стоимость: 35 000 руб.

В обеспечение договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года и договор залога поручителя Номер обезличен от Дата обезличена года с физическим лицом ФИО2.

По договору залога поручителя Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО12 является Залогодержателем, а ФИО2 Залогодателем. В соответствии с п. 1.1 Договора залога Номер обезличен от Дата обезличенаг., Залогодатель передал в залог Залогодержателю следующее имущество:

Грузовой тягач седельный ... ..., первоначальная продажная стоимость 810 000 руб.

А так же в обеспечение договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с физическим лицом ФИО4 и ФИО3. Согласно п. 1.4 Договоров поручительства, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору платной услуги Поручитель отвечает перед ФИО12 в том же объеме, что и основной заемщик. Согласно п. 1.2 договора Поручитель и Заемщик отвечают перед ФИО12 солидарно.

ФИО5 после получения кредита произвел оплаты по погашению кредита и процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 242 724,89 руб. из них: 158 545,84 руб. - основная сумма задолженности; 82 017,63 руб. - проценты за пользование суммой кредита; 2 161,42 руб. - штрафные санкции. В дальнейшем ФИО5 выплаты по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита не производил.

Дата обезличена года ФИО20 на основании договора уступки права (цессии) Номер обезличен передал ФИО18 все права требования кредитора по кредитному договору Номер обезличенКД от Дата обезличена г. с изменениями и дополнениями, заключенному ФИО20 с ФИО5

На основании договора уступки права (цессии) Номер обезличен от Дата обезличена г. и договора поручительства организации Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО18 выставил требование ФИО12 о досрочном погашении всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом Заемщиком ФИО5 в размере 502 282,41 руб. в связи с тем, что заемщик в срок не исполнил своих обязательств перед банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства организации Номер обезличен от Дата обезличена г., Поручитель возместил сумму обязательств Заемщика в размере 502 282 рубля 41 копейка, в том числе: по основному долгу - 491 454,16 руб., по начисленным процентам - 10 003,46 руб., по штрафным санкциям - 824,79 руб., согласно расчету, представленному банком. Данная сумма была в соответствии с п.2.3.1 Договора поручительства организации Номер обезличен от Дата обезличена г. оплачена в течение 4 рабочих дней после получения письменного требования от ФИО18. Оплата была произведена ФИО12 в адрес ФИО18, приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.

В результате погашения суммы кредита и согласно п. 2.4 Договора поручительства организации Номер обезличен от Дата обезличена года права на взыскание выплаченной суммы задолженности и процентов по кредиту переходят к ФИО12.

На неоднократные требования от ФИО12 о возврате суммы займа и процентов за его использование ФИО5 не ответил и задолженность не оплатил. Таким образом, по состоянию на Дата обезличена года, задолженность ФИО5 перед ФИО12 по возврату кредита, процентов, оплаты неустойки составляет - 1 024 656 рублей 8 копеек, которая состоит из:

- основной суммы задолженности по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. - 502 282 рубля 41 копейка;

- оплата процентов согласно п. 1.8.4 Договора на оказание платных услуг в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. - 522 373 рубля 64 копейки.

Просит взыскать в пользу ФИО12 в солидарном порядке с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 сумму задолженности в размере 1 024 656 рублей 8 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 223 рубля 28 копеек; обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

Видеокамера «PANASONIC»: 2002 г., Корея, мод. Номер обезличен, Номер обезличен, цвет серебристый, первоначальная продажная стоимость 2 000 руб.;

Грузовой тягач седельный ... ..., первоначальная продажная стоимость 810 000 руб.

Итого на общую сумму: 845 000 руб.

ФИО5 обратился в Сарапульский городской суд УР со встречным иском к ФИО18, ФИО12, о признании договоров ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования обосновал следующим.

Дата обезличена года между ФИО5 (Заемщик) и ФИО20 был заключен Кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 650 000 рублей сроком до Дата обезличена года.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату данного кредита Банк указал на необходимость заключения Договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен с ФИО12, на основании которого был заключен Договор поручительства организации Номер обезличен.

Согласно Договору поручительства организации Номер обезличен от 15 мая года ФИО12 (Поручитель) принял на себя солидарную ответственность с ФИО5 (Заемщиком) за исполнение последним обязательств перед Банком по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.

Дата обезличена года права требования по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года были переданы ФИО20 ФИО18 в соответствии с Договором уступки прав (цессии) Номер обезличен.

Дата обезличена года Поручитель - ФИО12 Исполнил обязательства Заемщика - ФИО5 по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 502 282 рубля 41 копеек, в том числе: - по основному долгу - 491 454,16 рублей; - по начисленным процентам - 10 003,46 рублей; - по штрафным санкциям - 824,79 рублей.

В настоящий момент ФИО12 заявлено требование о взыскании: - суммы задолженности по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года - 502 282 рубля 41 копеек; - оплате процентов согласно п. 1.8.4. Договора на оказание платных услуг в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года - 522 373 рубля 64 копейки.

Полагает, что условие Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года об обязании Заемщика произвести оформление договора поручительства организации является ничтожным. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей» «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» «Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Согласно п. 2.2. Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года кредит предоставлялся на потребительские цели. Таким образом, к указанным отношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно п. п. 2.3.-2.4. Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года Обеспечением исполнения обязательств заемщика является Договор поручительства организации Номер обезличен, заключенный между Банком, ФИО12 и заемщиком. Договор поручительства организации является неотъемлемой частью настоящего договора и предоставляется в Банк одновременно с подписанием Кредитного договора. Заемщик обязуется произвести оформление договора поручительства организации.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства организации Номер обезличен услуга по предоставлению поручительства является платной. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)». Однако, мы видим, что в данном случае условием предоставления кредита, а также «заключения договора поручительства является обязательное условие о заключении Договора оказания платной услуги в виде предоставления поручительства. О навязывании данной услуги свидетельствует отсутствие очевидного интереса потребителя к совершению сделки, преимуществ, которые могли бы послужить мотивом для совершения сделки. При этом, Ответчики в данном случае явно заинтересованы в получении оплаты за предоставление дополнительной услуги, а также в заключение данного договора в целом. Кроме того, от данной услуги Ответчик не получает никакой выгоды, т.е. у него по сути отсутствует интерес в заключении данной сделки. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна». Таким образом, полагает, что положения Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена I года (п. 2.3., 2.4.), обязывающие Заемщика - ФИО5 заключить Договор поручительства организации являются ничтожными. Поскольку Договор поручительства организации Номер обезличен от Дата обезличена года, Договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года заключены на основании ничтожных положений Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г года, полагаем их также ничтожным, как несоответствующие закону. В соответствии с ч. 1-2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

В связи с тем, что Кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года (п. 2.3., 2.4.) в части, обязывающей Заемщика - ФИО5 заключить Договор поручительства организации, Договор поручительства организации Номер обезличен от Дата обезличена года, Договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года являются ничтожными, с ФИО12 подлежат взысканию полученные денежные средства по оплате услуги по предоставлению поручительства в размере 90 846 рублей.

Просит признать ничтожным положения Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года (п. 2.3., 2.4), заключенного между ФИО20 и ФИО5, обязывающие Заемщика - ФИО5 заключить Договор поручительства организации, как несоответствующие требованиям закона; признать ничтожным Договор поручительства организации Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ФИО20, ФИО12 и ФИО5 как несоответствующий требованиям закона; признать ничтожным Договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между ФИО12 и ФИО5 как несоответствующий требованиям закона; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО12 в пользу ФИО5 полученные денежные средства по оплате услуги по предоставлению поручительства в размере 90 846 рублей.

Определением Сарапульского городского суда УР от Дата обезличена года в качестве соответчика по встречному иску привлечён ФИО20.

Представитель ответчика ФИО20 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФИО20.

Представитель истца ФИО12 ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, в иске ФИО12 просит отказать.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержала, в иске ФИО12 просит отказать.

Кроме, того, представителем ответчика ФИО5 – ФИО9 в суд направлены пояснения по встречным исковым требованиям, согласно которым Дата обезличена года между Ответчиком - ФИО5 (Заемщик) и ФИО20 был заключен Кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 650 000 рублей сроком до Дата обезличена года. В обеспечение исполнения обязательства по возврату данного кредита Банк указал на
необходимость заключения Договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен с обществом ФИО12, на основании которого был заключен Договор поручительства организации Номер обезличен. Согласно Договора поручительства организации Номер обезличен от 15 мая года ФИО12 (Поручитель) принял на себя солидарную ответственность с ФИО5 (Заемщик) за исполнение последним обязательств перед Банком по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. Дата обезличена года права требования по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года были переданы ФИО20 ФИО18 в соответствии с Договором уступки прав (цессии) Номер обезличен. Дата обезличена года Поручитель - ФИО12 исполнил обязательства Заемщика - ФИО5 по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 502 282 рублей 41 копеек, в том числе: по основному долгу — 491 454,16 рублей; по начисленным процентам - 10 003,46 рублей; по штрафным санкциям - 824,79 рублей. В настоящий момент ФИО12 заявлено требование о взыскании: суммы задолженности по Кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года - 502 282 рубля 41 копейка; оплате процентов согласно п. 1.8.4. Договора на оказание платных услуг в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года - 522 373 рубля 64 копейки.

В обоснование своих требований Истец указывает на заключение между ним и Ответчиком Договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года. Полагают, что указанный договор не является легитимным. Так, полагают, по своей правовой природе поручительство не может являться услугой. Согласно п. 3 Приказа Росстата от 23.07.2009 №147 «Об утверждении Указаний по
заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя «Объем
платных услуг населению» «Под услугами понимаются полезные результаты производственной деятельности, удовлетворяющие определенные потребности граждан, но не воплощающиеся в материально-вещественной форме, на которую могли бы распространяться права собственности. Оказание платных услуг - это производимая по заказу потребителей деятельность на возмездной основе, приводящая к изменению местоположения или состояния принадлежащих потребителю предметов либо к изменению состояния самого потребителя». В соответствии сч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». Из представленного Договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года неясно, в чём именно выразились действия Истца, направленные на оказание услуги, поскольку в соответствии со ст. 361ГК РФ договор поручительства совершается с третьим лицом (Банком) в его пользу; никакого результата от «услуги» Ответчик не получает. При выдаче поручительства отсутствует как совершение определенных действии, так и осуществление деятельности. Поручительство наряду с банковской гарантией, залогом и другими способами является способом обеспечения обязательств. Кроме того, по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, не следует возмездность предоставления поручительства. Так, в соответствии с ч. 1-2 ст. 361 ГК РФ не следует, что должник по основному обязательству что-то должен уплатить поручителю за предоставление поручительства.

Также, следует отметить, что согласно ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части». Таким образом, из указанной правовой конструкции следует, что в рамках поручительства отношения возникают только между кредитором и поручителем, а между должником и поручителем их нет, поэтому заключение договора платного поручительства не соответствует закону.

В исковом заявлении Истец ссылается на п. 1.8.4. Договора на оказание платных услуг в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым на основную сумму долга, уплаченную Поручителем Банку, пени, убытки подлежат начислению проценты в размере 8% в месяц до дня полного погашения. Однако из текста Договора Номер обезличен от Дата обезличена года, из текста Искового заявления не ясно, какова правовая природа указанных процентов, т.е. по сути, за что они взыскиваются, являются ли мерой ответственности либо чем-то иным. Таким образом, Истцом не определено основание для взыскания указанных процентов, что является недопустимым в соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, уплата указанных процентов является отлагательным условием в соответствии со ст. 157 ГК РФ. Согласно ч. 3 cт. 157 ГК РФ «Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим». В данном случае Истец не обратился к заемщику, не уведомил его о выставлении подобного требования Банком, не смотря на то, что несет с Заемщиком солидарную ответственность, самостоятельно погасил задолженность Ответчика перед Банком, чем, безусловно, способствует наступлению выгодного для себя условия. Таким образом, полагаем, что начисление 8% годовых в данном случае производится не может в связи с тем, что уплата указанных процентов была поставлена в зависимость от условия, наступлению которого недобросовестно содействовал Истец. В уведомлении Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО12 указывает на необходимость погашения задолженности, ссылаясь на некий график погашения платежей, установленных Кредитным договором. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» «поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора». Таким образом, заявленное Истцом в данное уведомлении требование не могло быть исполнено, поскольку противоречит действующему законодательству. Вместе с тем в указанном Уведомлении Истец ссылается на п. 6.2. Договора Номер обезличен от Дата обезличена года, где говорится об одностороннем расторжении Договора. Однако, если по мнению Истца Договор с момента направления уведомления расторгнут, то дальнейшее начисление процентов на сумму долга неправомерно. Также из текста Искового заявления неясно_, какое обязательство было нарушено заемщиком, и что явилось основанием для взыскания задолженности в полном объеме, поскольку согласно п. 1.9 Договора Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что после исполнения обязанностей Поручителем перед Банком, Истец в тот же день обязан выслать график погашения долга, в соответствии с которым Ответчик будет осуществлять погашение. Однако указанного графика выслано не было, таким образом, Ответчик не знал и не мог знать, в каком объеме и порядке осуществлять погашение долга. На основании изложенного, полагают, что первоначальные исковые требования ФИО12, заявленные на основании Договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года удовлетворению не подлежат.

По встречным исковым требованиям полагают необходимым пояснить следующее.

Условие Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года об обязании Заемщика произвести оформление договора поручительства организации является ничтожным. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» «Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Согласно п. 2.2. Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года кредит предоставлялся
на потребительские цели. Таким образом, к указанным отношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно п. п. 2.3.-2.4. Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года Обеспечением исполнения обязательств заемщика является Договор, заключенный между Банком, ФИО12 и заемщиком. Договор поручительства организации является неотъемлемой частью настоящего договора и предоставляется в Банк одновременно с подписанием Кредитного договора. Заемщик обязуется произвести оформление договора поручительства организации. Согласно п. 1.3. Договора поручительства организации Номер обезличен услуга по предоставлению поручительства является платной. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)». Однако, данном случае условием предоставления кредита, а также заключения договора поручительства является обязательное условие о заключении Договора оказания платной услуги в виде предоставления поручительства. Из текста договора следует, что Заемщик для предоставления кредита обязан произвести оформление договора поручительства организации, для чего ему необходимо оплатить услугу по предоставлению поручительства. О навязывании данной услуги свидетельствует отсутствие очевидного интереса потребителя к совершению сделки, преимуществ, которые могли бы послужить мотивом для совершения сделки. При этом, Ответчики в данном случае явно заинтересованы в получении оплаты за предоставление дополнительной услуги, а также в заключение данного договора в целом. Кроме того, от данной услуги Ответчик не получает никакой выгоды, т.е. у него по сути отсутствует интерес в заключение данной сделки.

Полагают, что положения Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года (п. 2.3., 2.4.), обязывающие Заемщика - ФИО5 заключить Договор поручительства организации являются ничтожными. Поскольку Договор поручительства организации Номер обезличен от Дата обезличена года, Договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года заключены на основании ничтожных положений Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, полагают их также ничтожным, как несоответствующие закону. В соответствии с ч. 1-2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». В связи с тем, что Кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года (п. 2.3., 2.4.) в части, обязывающей Заемщика - ФИО5 заключить Договор поручительства организации, Договор поручительства организации Номер обезличен от Дата обезличена года, Договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года являются ничтожными, с общества ФИО12 подлежат взысканию полученные денежные средства по оплате услуги по предоставлению поручительства в размере 90 846 рублей. Полагают, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора от Дата обезличена года между ФИО20 и ответчиком ФИО5 нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключённому между ФИО20 и ФИО5, банк предоставил заёмщику кредит в размере 650 000 рублей под 24 % годовых сроком до Дата обезличена года на потребительские цели, а заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется заёмщику из кассы ККО (либо путём перечисления денежных средств на безналичный счёт, указанный заёмщиком в заявлении).

Из п. 3.6 кредитного договора следует, что погашение кредита и процентов производится заёмщиком аннуитетным платежом согласно графику, прилагаемому к настоящему договору, который является неотъемлемой частью данного договора.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: ФИО20 и ФИО5

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ФИО20 обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме, денежные средства в размере 650 000 рублей переданы ответчику ФИО5 путём перечисления их на его счёт.

Однако, ответчиком обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются, что подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В дополнение к кредитному договору был заключён трёхсторонний договор поручительства организации между ФИО20, ФИО12 и ФИО5 от Дата обезличена года. В соответствии с п. 1.1 данного договора ФИО12 является поручителем ФИО5 и несёт солидарную ответственность за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 650 000 рублей.

Кроме того, между ФИО5 и ФИО12 заключён договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года.

По договору залога поручителя Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО12 является Залогодержателем, а ФИО2 Залогодателем.

В обеспечение договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличенСАР от Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с физическим лицом ФИО3.

Согласно п. 1.4 Договоров поручительства, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору платной услуги Поручитель отвечает перед ФИО12 в том же объеме, что и основной заемщик. Согласно п. 1.2 договора Поручитель и Заемщик отвечают перед ФИО12 солидарно.

ФИО5 после получения кредита произвел оплаты по погашению кредита и процентов за период с июня 2008 года по декабрь 2008 года. В дальнейшем ФИО5 выплаты по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита не производил.

Согласно договору уступки права (цессии)Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен передал ФИО18 все права требования кредитора по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. с изменениями и дополнениями, заключенному ФИО20 с ФИО5

На основании договора уступки права (цессии) Номер обезличен от Дата обезличена г. и договора поручительства организации Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО18 было выставлено требование ФИО12 о досрочном погашении всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом Заемщиком ФИО5 в размере 502 282,41 руб. в связи с тем, что заемщик в срок не исполнил своих обязательств перед банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства организации Номер обезличен от Дата обезличена г., Поручитель возместил сумму обязательств Заемщика в размере 502 282 рубля 41 копейка: в том числе по основному долгу - 491 454,16 руб., по начисленным процентам - 10 003,46 руб., по штрафным санкциям - 824,79 руб., согласно расчету, представленному банком. Данная сумма была в соответствии с п.2.3.1 Договора поручительства организации Номер обезличенДП от Дата обезличена г. оплачена в течение 4 рабочих дней после получения письменного требования от ФИО18. Оплата была произведена ФИО12 в адрес ФИО18, приходный кассовый ордер Номер обезличен oт Дата обезличена года.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в результате погашения суммы кредита и согласно п. 2.4 Договора поручительства организации Номер обезличен от Дата обезличена года права на взыскание выплаченной суммы задолженности и процентов по кредиту перешли к ФИО12.

В соответствии с п. 1.8.1 Договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года в случае исполнения ФИО12 обязательств ФИО5 будет совершено в размере его текущих (срочных и просроченных) обязательств по Кредитному договору, ФИО5 обязан уплатить ФИО12 сумму, уплаченную ФИО12 банку, проценты на выплаченную ФИО12 банку сумму в размере 8 % в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик платежи по кредитному договору осуществлял с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в дальнейшем выплаты по кредиту прекратил, в связи с чем его задолженность по кредитному договору составила 502 282 рубля 41 копейка: в том числе по основному долгу - 491 454,16 руб., по начисленным процентам - 10 003,46 руб., по штрафным санкциям - 824,79 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Установленная истцом очередность погашения требований по денежному обязательству в части уплаты неустойки в первоочередном, по отношению к процентам за пользование заемными денежными средствами, порядке, не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Из представленного истцом расчета следует, что ряд произведенных ответчиком платежей был направлены на погашение неустойки: за период образования задолженности с Дата обезличена года по Дата обезличена года в счет погашения неустойки, начисленной за просрочку платежей по кредиту и процентам, отнесено 2 161 рубль 42 копейки.

Установив, что представленный расчет не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, суд считает необходимым произвести перерасчет в части требований о взыскании долга по уплате процентов за пользование заемными средствами.

С учетом требований ст. 319 ГК РФ, уплаченные ответчиком денежные средства в сумме 2 161 рубль 42 копейки, направленные истцом в погашение неустойки, подлежат зачету в счет уплаты долга по неуплаченным в срок процентам.

Таким образом, сумма задолженности ФИО5 перед ФИО18 при погашении её ФИО12 составит 491 065 рублей.

Соответственно, подлежит снижению сумма процентов, начисленных истцом на сумму основного долга по договору о предоставлении платной услуги поручительства организации:

491 065 х 8 % (Дата обезличена года) = 39 285,20 руб.

Общая сумма начисленных процентов составит 510 707,60 рублей. Общая сумма задолженности составит 491 065 + 510 707,60 = 1 001 772 рубля 60 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1.1 договоров поручительства, заключённых между ФИО12 и ФИО2, ФИО4, ФИО3 следует, что указанные лица как поручители обязались отвечать в полном объёме перед ФИО12 за исполнение ФИО5 своих обязательств перед ФИО12, вытекающих из договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, и заключенного на основании него договора поручительства организации Номер обезличен от Дата обезличена года.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу истца ФИО12 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличен – 491 065 руб., проценты по договору Номер обезличен – 510 707,60 руб.

Требования истца о взыскании суммы задолженности путём обращения взыскания на предмет залога:

Грузовой тягач седельный ... ... первоначальная продажная стоимость 810 000 руб.

посредством продажи с публичных торгов суд находит подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену исходя из той, которая указана истцом, поскольку ответчиками возражения на данный факт суду не представлены.

Как установлено судом, в обеспечение договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, между ФИО5 и ФИО12 был заключен договор залога Номер обезличен от Дата обезличена года, где ФИО12 является Залогодержателем, а ФИО5 Залогодателем. В соответствии с п. 1.1 Договора залога Номер обезличен от Дата обезличена года, Залогодатель передал в залог Залогодержателю следующее имущество:

Холодильник-морозильник «STINOL»: 2000 г., Беларусь, мод. Номер обезличен Номер обезличен, двухкамерный, цвет белый, первоначальная продажная стоимость 4 000 руб.;

Также в обеспечение договора на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года и договор залога поручителя Номер обезличен от Дата обезличена года с физическим лицом ФИО2.

Грузовой тягач седельный ... ... первоначальная продажная стоимость 810 000 руб.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом Обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пунктом 10 названной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Учитывая изложенное, ввиду неисполнения ответчиком ФИО5 обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определён в виде публичных торгов.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, суд считает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, ФИО5 реализовал свои гражданские права путём заключения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором имеется условие об обязательном обеспечении исполнения обязательства ФИО5 в виде договора поручительства организации, заключённого между ФИО20, ФИО12 и ФИО5

Также ФИО5 с ФИО12 заключён договор на оказание платной услуги в виде предоставления поручительства.

Данные договоры добровольно подписаны ФИО5, каких либо доказательств обратного истцом не представлены.

Кроме того, в соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга и процентов солидарно с ответчиков являются обоснованными, доводы ответчика ФИО5, приведённые во встречном исковом заявлении, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учётом изложенного, с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 223 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО12 к ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, солидарно в пользу ФИО12 1 001 772 рубля 60 копеек, в том числе:

- основная сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года – 491 065 руб.;

- проценты по договору на оказание платных услуг в виде поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года – 510 707,60 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, солидарно в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 223 рубля 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание:

Телевизор «SAMSUNG»: 2000 г., Корея, мод. Номер обезличен, Номер обезличен, диагональ 54 см., первоначальная продажная стоимость 3 000 руб.;

Музыкальный центр «SONY»: 1997 г., Япония, мод. Номер обезличен, Номер обезличен, 2 кассетные деки, 3 CD-диска, первоначальная продажная стоимость 800 руб.;

Стиральная машина «INDESIT»: 2000 г., Италия, мод. Номер обезличен, Номер обезличен, цвет белый, первоначальная продажная стоимость 4 500 руб.;

Холодильник-морозильник «STINOL»: 2000 г., Беларусь, мод. Номер обезличен, Номер обезличен, двухкамерный, цвет белый, первоначальная продажная стоимость 4 000 руб.;

Мягкая мебель: 2002 г., Россия, диван+2 кресла, обивка - флок, цвет светло-зеленый с рисунком, первоначальная продажная стоимость 4 000 руб.;

Видеокамера «PANASONIC»: 2002 г., Корея, мод. Номер обезличен, Номер обезличен, цвет серебристый, первоначальная продажная стоимость 2 000 руб.;

Компьютер: 2003 г., Корея, монитор жидкокристаллический, мод. LG Номер обезличен, Номер обезличен, системный блок Селерон-2200, клавиатура Genius, мышь, первоначальная продажная стоимость 8 000 руб.;

Телевизор HITACHI: 1995 г., Япония, мод. Номер обезличен, Номер обезличен, диагональ 72 см., цвет черный, первоначальная продажная стоимость 700 руб.;

Телевизор «SAMSUNG»: 2002 г., Корея, мод. Номер обезличен Номер обезличен, диагональ 54 см., цвет серебристый, плоский экран, первоначальная продажная стоимость 3 000 руб.;

Холодильник-морозильник «АТЛАНТ»: 2003 г., мод. Номер обезличен Номер обезличен, двухкамерный, цвет белый, первоначальная продажная стоимость 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание:

Грузовой тягач седельный ... ..., первоначальная продажная стоимость 810 000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В иске ФИО5 к ФИО18, ФИО12, ФИО20 о признании договоров ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.

Судья Сарапульского

городского суда УР Мелентьев Н.Н.

...