О взыскании долга

Дело № 2-1106/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего- судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

С участием представителя истца Лупиной Т. В., (по доверенности), ответчика Поповой К. Б., представителя ответчика Ахмадишиной М. Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Урсегову Дмитрию Юрьевичу, Поповой Клавдие Борисовне, Попову Сергею Александровичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к Урсегову Д.Ю., Поповой К.Б., Попову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Урсеговым Д.Ю., Поповой К.Б., Поповым С.А. был заключен договор кредита №, по которому <данные изъяты> предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере 285 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Урсегова Д.Ю. жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 285000 рублей был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Урсегова Д.Ю. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является приобретенный Урсеговым Д.Ю жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом с земельным участком произведена Сарапульским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком удостоверены закладной, составленной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является <данные изъяты>. Начиная с мая 2008 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками производятся с просрочкой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 295 528 рублей 11 копеек, из них: долг по кредиту – 268012 рублей 85 копеек; проценты за пользование кредитом – 3931 рубль 79 копеек и пени – 23 583 рубля 47 копеек.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Урсегова Д.Ю., Поповой К.Б., Попова С.А. сумму основного долга в размере 268012 рублей 85 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 3931 рубль 79 копеек; пени в размере 23 583 рубля 47 копеек; проценты за пользование кредитом, исходя из 13,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы долга по кредиту - 268012 рублей 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемые на остаток суммы долга по кредиту - 268012 рублей 85 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенный жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере 426081 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 10155 рубля 29 копеек.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков Урсегова Д.Ю., Поповой К.Б., Попова С.А. сумму основного долга в размере 264 667 рублей 41 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 2180 рублей 33 копейки; пени в размере 25 667 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом, исходя из 13,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы долга по кредиту - 264 667 рублей 41 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемые на остаток суммы долга по кредиту - 264 667 рублей 41 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенный жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 375 000 рублей, земельного участка в размере 81000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 10155 рубля 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца Лупина Т.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Урсеговым Д.Ю., Поповой К.Б., Поповым С.А. был заключен договор жилищного кредита на сумму 285 000 рублей, сроком на 15 лет. По условиям договора кредита заемщики обязались возвращать кредит с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 13,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является приобретенный Урсеговым Д.Ю жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом с земельным участком произведена ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским отделом Управлением Федеральной регистрационной службы по УР. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком удостоверены закладной, составленной ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является <данные изъяты>. С учетом произведенных заемщиками платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей задолженность по кредиту составила - 264667 рублей 41 копейка; по процентам за пользование кредитом - 2180 рублей 33 копейки. Платежи, внесенные заемщиками, истцом зачтены в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, в счет погашения пени платежи не направлялись.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Урсегова Д.Ю., Поповой К.Б., Попова С.А. сумму основного долга в размере 264 667 рублей 41 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 2180 рублей 33 копейки; пени в размере 25 667 рублей 01 копейка; проценты за пользование кредитом, исходя из 13,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы долга по кредиту - 264 667 рублей 41 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемые на остаток суммы долга по кредиту - 264 667 рублей 41 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенный жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 375 000 рублей, земельного участка в размере 81000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 10155 рубля 29 копеек.

Ответчики Попов С.А.., Урсегов Д.Ю., третьи лица Попов В.А., Попова Л.В., Урсегова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное задание не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Представитель ответчика Урсегова Д.Ю. – Ахмадишина М.Д. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что просрочка по уплате кредита была вызвана продолжительной болезнью заемщика Урсегова Д.Ю., в связи с чем он потерял работу. В настоящее время заемщик трудоустроен, выплачивает каждый месяц в счет погашения кредита 5000 рублей. Просит в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, так как жилой дом является для заемщиков единственным жильем, срок договора кредита не истек. Кроме того, Урсегов Д.Ю. является участником боевых действий, имеет на иждивении двоих детей. Считает размер пени завышенным, просит применить положения ст.333 ГК РФ. Возражений по расчету задолженности не имеет.

Ответчица Попова К.Б. исковые требования признала частично. Возражений по расчету задолженности не имеет. Просит в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, так как жилой дом является для них единственным жильем.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Урсеговым Д.Ю., Поповой К.Б., Поповым С.А. (заемщик) был заключен договор жилищного кредита №, согласно которому БАНК обязался предоставить заемщикам жилищный кредит в размере 285000 рублей, сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность Урсегова Д.Ю. жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - <данные изъяты>, с другой стороны заемщиками – Урсеговым Д.Ю., Поповой К.Б., Поповым С.А.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 285000 рублей выдана Урсегову Д.Ю. путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.) заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3713 рублей 15 копеек.

Однако, в нарушение условий договора кредита, начиная с мая 2008 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками производятся с просрочкой.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленного БАНКом расчета следует, что расчет суммы долга истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно расчета задолженности, суд считает, что представленный истцом расчет соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, является верным и принимается судом за основу.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая составила – 292 514 рублей 75 копеек, в том числе, 264 667 рублей 41 копейка - сумма основного долга; 2180 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом; 25 667 рублей 01 копейка - пени.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора, за пользование кредитом заемщики обязались уплачивать кредитору проценты в размере 13, 5 % годовых, что следует из п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, при нарушении условий договора, БАНК вправе требовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, суммы пени, предусмотренных условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков БАНКом направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Однако, требование БАНКа о полном досрочном исполнении денежных обязательств заемщиками оставлено без удовлетворения.

В соответствии с. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит иных условий уплаты процентов за пользование кредитом, а также, учитывая, что заемщики надлежащим образом не исполняют обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право кредитора требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Ответственность заемщиков установлена п. п. 5.2, 5.3. кредитного договора, согласно которым при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщики выплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислены пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 25 667 рублей 01 копейка.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Урсегова Д.Ю. – Ахмадишина М.Д. указала на завышенный размер пени, и просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, с учетом суммы кредита, периода просрочки является не соразмерным последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до 10000 рублей, а установленная п.п.5.2., 5.3. договора кредита до 0,05 % за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, подлежат удовлетворению из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 264 667 рублей 41 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 2180 рублей 33 копейки; пени в размере 10 000 рублей; проценты за пользование кредитом, исходя из 13,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы долга по кредиту - 264 667 рублей 41 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемые на остаток суммы долга по кредиту - 264 667 рублей 41 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков Урсегова Д.Ю., Поповой К.Б., Попова С.А. по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком, состоящего из жилого дома и построек: теплого пристроя, холодного пристроя, курятника, сарая, бани, предбанника, уборной, колодца, забора и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, п.1.4.1 договора кредита, жилой дом с земельным участком в обеспечение обязательств, принятых по договору кредита, считаются находящимися в залоге у займодавца в силу закона с момента регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности Урсегова Д.Ю. на квартиру, при этом Урсегов Д.Ю., Попова К.Б., Попов С.А. становятся залогодателями.

Государственная регистрация права собственности Урсегова Д.Ю. на жилой дом с земельным участком зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Согласно ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1.5. договора кредита права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого жилого дома с земельным участком, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению закладной, в предусмотренном настоящим договором порядке, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной в Управлении федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ипотека жилого дома с земельным участком зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

В силу договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> в настоящее время законным владельцем закладной является <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Ахмадишина М.Д. и ответчик Попова К.Б. против удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество возражали, указав на то, что данный жилой дом является единственным жильем заемщиков, кроме того, не истек срок исполнения договора кредита.

Суд не соглашается с указанными доводами и при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.4.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Поскольку начиная с мая 2008 года заемщиками допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков их внесения, суд считает, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, следовательно, на предмет ипотеки должно быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки сторонами оценена: жилого дома с постройками в размере 375000 рублей; земельного участка в размере 81000 рублей.

Учитывая отсутствие спора по цене заложенного имущества, при установлении начальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком, суд исходит из оценки имущества указанной в закладной.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 155 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к Урсегову Дмитрию Юрьевичу, Поповой Клавдие Борисовне, Попову Сергею Александровичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Урсегова Дмитрия Юрьевича, Поповой Клавдии Борисовны, Попова Сергея Александровича в пользу <данные изъяты> солидарно:

- задолженность по основному долгу в размере 264667 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 41 копейку;

- проценты по основному долгу в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 33 копейки;

- пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование кредитом на сумму долга по договору кредита в размере 264667 рублей 41 копейку, из расчета 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств;

- пени за нарушение сроков возврата кредита на сумму долга по договору кредита в размере 264667 рублей 41 копейку, из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10155 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащие Урсегову Дмитрию Юрьевичу.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, в размере 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, в размере 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 13 сентября 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Майорова