Дело № 2-1408/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Мисеченко О. А.,
с участием истца Римшина Л. У., третьего лица Смирновой Т. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Римшина Леонида Ульяновича к Субботину Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Римшин Л.У. обратился в суд с исковым заявлением к Субботину В.А. о признании утратившим право пользования жилым домом и возмещении судебных расходов. Свои требования мотивирует том, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО3 заключила брак с Субботиным Владимиром Александровичем. С этого времени Субботин В.А. с его разрешения был вселен в вышеуказанный жилой дом в качестве члена его семьи, как муж его дочери. ФИО5, Субботин В.А. и ФИО1 до декабря 1997 года проживали совместно и вели общее хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ Римшин Л.У. выехал на другое место жительства и его дочь с мужем остались проживать в данном доме своей семьей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и Субботиным В.А. расторгнут. С момента расторжения брака Субботин В.А. выехал из дома, принадлежащего Римшину Л.У., вывез все свои вещи и до настоящего времени в дом не вселялся, требований о вселении не выставлял. Истец считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым домом. Вследствие выезда Римшина Л.У. в декабре 1997 года из дома между ним, Субботиным В.А. и членами его семьи, которые остались проживать в доме, в связи с изменениями жилищным правоотношений на основании п.2 ст. 30 ЖК РФ был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. При прекращении семейных отношений с его дочерью Субботин В.А. добровольно выехал из принадлежащего Римшину дома на другое постоянное место жительства, тем самым отказавшись от договора безвозмездного пользования жилым домом в добровольном порядке. Истец считает, что поскольку ответчик в настоящее время проживает по другому адресу, однако, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета по месту жительства, с момента выезда из дома более в нем не проживал, совместного хозяйства с Римшиным Л.У. не вел, каких-либо попыток для вселения в жилое помещение не предпринимал, он утратил право пользования жилым помещением по договору безвозмездного пользования жилым помещением. Данное обстоятельство является основанием для снятия Субботина В.А. с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истец Римшин Л. У. поддержал заявленные требования в полном объеме, не настаивает на взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. Суду пояснил, что в настоящее время он имеет намерение продать принадлежащий ему дом, а регистрация в нем ответчика этому препятствует.
Третье лицо, Смирнова Т. Л., считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Согласен на рассмотрение дела без его участия. Возражает против взыскания с него судебных расходов. Доказательств в обоснование возражений по иску не имеет. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>2. Имеет временную регистрацию по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный адрес является адресом его постоянного места жительства. Приехал по данному адресу на родину, в связи с расторжением брака. Выехал добровольно. Дважды пытался съездить в <адрес> и выписаться, но в первый раз попал в ДТП, в этом году возникли финансовые трудности. В сохранении права пользования жилым домом истца не нуждается. С истцом проживали одной семьей. Дальнейшего намерения проживать в спорном доме не имеет. Постоянно работает водителем в <данные изъяты>» в <адрес>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласного на рассмотрение дела без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, протокол судебного заседания в порядке исполнения судебного поручения, суд считает исковые требования Римшина Леонида Ульяновича к Субботину Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым домом подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с признанием ответчиком исковых требований, о чем им заявлено в судебном заседании Куменского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 173 ГПК РФ, исковые требования Римшина Леонида Ульяновича к Субботину Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым домом подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Римшина Леонида Ульяновича к Субботину Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым домом удовлетворить.
Признать Субботина Владимира Александровича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> «г».
Решение суда может быть обжаловано сторонами Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента вынесения.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина