Дело № 2-1569/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 сентября 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Н.А.Косаревой,
при секретаре А.Е.Елесиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галибиной Анны Андреевны к Разбакову Андрею Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации по месту жительства,
у с т а н о в и л:
Галибина А.А. обратилась в суд с иском к Разбакову А.В. о признании его прекратившим право пользования квартирой <адрес> (далее – спорная квартира), аннулировании его регистрации по месту жительства.
Истец свой иск мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 16.12.1992 г. ее отцу ФИО3 принадлежала спорная квартира; решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отец был признан умершим; после смерти отца она подала нотариусу ФИО5 заявление о принятии наследства в виде спорной квартиры, что свидетельствует о том, что наследственное имущество перешло в ее собственность; 26.07.2010 г. нотариусом было выдано ей свидетельство о праве на наследство по закону, право собственности на квартиру она зарегистрировала в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 26.08.2010 г.; 18.11.2005 г. она вступила в брак с Разбаковым А.В., после заключения брака она вселила ответчика в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры; 08.12.2006 г. ответчик был зарегистрирован в квартире по месту жительства; в октябре 2007 г. брачные отношения были фактически прекращены, ответчик выехал из спорной квартиры, забрал принадлежащие ему вещи; решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула от 24.12.2007 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут; в связи с расторжением брака ответчик перестал был членом ее семьи, вследствие чего право ответчика пользоваться жилыми помещениями в спорной квартире прекращено; несмотря на неоднократные просьбы ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по месту жительства, хотя фактически в квартире не проживает, не имеет право пользования квартирой вследствие прекращения семейных отношений; в настоящее время она намерена продать спорную квартиру, однако не имеет возможности найти покупателей, поскольку ответчик сохраняет регистрацию в квартире; таким образом, факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает право истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом; по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой и аннулировать его регистрацию по месту жительства.
Истец в суд не явилась, ее интересы в суде представляла Сухова С.С., действующая на основании нотариальной доверенности от 20.02.2009 г. (сроком действия три года), которая поддержала исковые требования, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Представитель истца уточнила также исковые требования и просила признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
Ответчик в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений против иска в суд не направил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Галибиной А.А. надлежит удовлетворить исходя из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определением суда от 07.09.2010 г. сторонам распределено бремя доказывания.
Судом установлено, что Галибина Анна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении №.
При жизни ФИО3 являлся собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен умершим, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти №, в котором указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Наследник ФИО3 – дочь Галибина А.А., обратилась 15.12.2004 г. к нотариусу с заявлением о принятии после его смерти наследства в виде спорной квартиры. Нотариусом принято указанное заявление.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается также, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Факт подачи Галибиной А.А. заявления нотариусу свидетельствует о том, что она приняла наследство после смерти своего отца, вступила во владение наследственным имуществом. Вселяя своего супруга в спорную квартиру, она действовала как собственник спорной квартиры.
То обстоятельство, что Галибина А.А. является собственником <адрес> УР подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным временно исполняющей обязанности ФИО5 (наследственное дело №), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик Разбаков А.В. является бывшим супругом Галибиной А.А. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула УР от 24.12.2007 г. брак между Разбаковым А.В. и Галибиной А.А. расторгнут. Указанное обстоятельство подтверждается также свидетельством о расторжении брака №. Представленным истцом свидетельством о заключении брака № подтверждается, что брак между Разбаковым Андреем Владимировичем и Галибиной Анной Андреевной был заключен 18.11.2005 г.
Истец указала в иске, что вселяла ответчика в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, проживала с ним совместно.
Ответчик Разбаков А.В. зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации, справкой бюро паспортного учета <данные изъяты> от 02.09.2010 г.
Как на основания своих требований истец сослалась на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Истец представила суду доказательства того, что она являлась и является собственником спорной квартиры, ответчик Разбаков А.В. был вселен ею в качестве члена семьи собственника в квартире, прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения. По основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ его право пользования спорным жилым помещением прекращено.
Эти обстоятельства и доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7
Ставить под сомнение показания свидетеля у суда не имеется, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.
Таким образом, на основе анализа доказательств, представленных истцом, суд делает вывод, что право пользования спорной квартирой ответчиком прекращено.
Как действовавшее ранее жилищное законодательство (ст. ст. 53,54, 127 ЖК РСФСР), так и новый Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывало приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения и утраты гражданином права на жилое помещение содержится в нормах жилищного закона.
Наличие лишь регистрации в жилом помещении не является доказательством наличия права пользования жилым помещением.
По указанным основаниям, а также в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) исковые требования Галибиной Анны Андреевны к Разбакову Андрею Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Галибиной Анны Андреевны к Разбакову Андрею Владимировичу удовлетворить.
Признать Разбакова Андрея Владимировича прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Удмуртская <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Разбаков А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Косарева