Дело № 2-1602/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.,
при секретаре Шергиной Ю.А.,
с участием истца Красноперова И. Ю., представителя истца, Захарова С. А., действующего на основании ордера № 1483 от 20.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова Игоря Юрьевича к Коротковой Альфие Фаатовне о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Красноперов И. Ю. обратился в суд с иском к Коротковой А. Ф. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коротковой А.Ф. была достигнута договоренность о купле-продаже однокомнатной квартиры, общей площадью 32,1 кв. метра, находящейся по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору он выполнил полностью, а именно произвел оплату Коротковой А.Ф. за приобретаемую квартиру согласно п. 4 договора в размере 700000 рублей. В тот же день договор и передаточный акт были ими подписаны и документы сданы в Регистрационную службу. Позднее в его адрес из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии поступило уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации сделки перехода права собственности, права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 32,1 кв. метра, находящуюся по адресу: <адрес>, так как 13.07 2009 года в регистрационную службу поступило определение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на вышеуказанное имущество. Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами. Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО5 и ФИО6 были удовлетворены и договор купли-продажи однокомнатной квартиры был признан недействительным, применены последствия недействительности этой сделки. Отменена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода прав собственности на квартиру от ФИО5, ФИО6 к Коротковой. Собственниками квартиры по 1/2 доле каждый признаны ФИО5 и ФИО6. Короткова А.Ф. выселена из указанной квартиры. Считает, что договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 32,1 кв. метра, находящейся по адресу: <адрес> между ним и Коротковой А.Ф. является не заключенным. Также просит взыскать с Коротковой А.Ф. в его пользу стоимость не приобретенного им имущества в размере 700000 рублей как неосновательного обогащения и понесенные им судебные расходы.
В судебном заседании истец Красноперов И. Ю. настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель истца, Захаров С. А., поддержал заявленные Красноперовым И. Ю. исковые требования, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представила. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 17.09.2010 года между сторонами распределено бремя доказывания. Ответчиком каких-либо возражений, доказательств в обоснование возражений по заявленным Красноперовым И. Ю. исковым требованиям не представлено.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Истцом представлен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>101, подписанный Коротковой А. Ф. в качестве продавца и Красноперовым И. Ю. в качестве покупателя (л. д. 9). Стороны оценили квартиру в 700000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, что подтверждается распиской (л. д. 8).
Несмотря на то, что Красноперов И. Ю. и Короткова А. Ф. согласовали все существенные условия договора купли-продажи квартиры, этот договор не является заключенным, поскольку действующее гражданское законодательство связывает факт заключения договора продажи недвижимости не только с тем, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, в законе имеется специальная норма, которая связывает момент заключения договора продажи недвижимости с моментом государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Уведомлением Сарапульского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по УР от 01.08.2009 года (л. д. 11), направленным Красноперову И. Ю., подтверждается приостановление государственной регистрации сделки, перехода права собственности, права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>101, до снятия ареста с объекта недвижимого имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением определения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ответчиком не представлено доказательств заключения с Красноперовым И. Ю. договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>101. Наличие специальной нормы Гражданского кодекса, которая связывает момент заключения договора купли-продажи недвижимости с моментом государственной регистрации не позволяет рассматривать никакие иные доказательства заключения договора помимо свидетельства о государственной регистрации договора.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ответчиком каких-либо допустимых доказательств наличия законных оснований для получения с истца денежной суммы в размере 700000 рублей не представлено.
Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности этой сделки: признан недействительным договор купли-продажи <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6, ФИО5 и Коротковой А. Ф.; применены последствия этой недействительной сделки – договора купли-продажи <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6, ФИО5 и Коротковой А. Ф.; отменена государственная регистрация договора купли-продажи <адрес> УР и перехода права собственности на квартиру от ФИО6, ФИО5 к Коротковой А. Ф.; за ФИО5, ФИО6 признано право собственности на <адрес> УР по ? доле за каждым; Короткова А. Ф. выселена из <адрес>.
Таким образом, является неправомерным получение ответчиком Коротковой А. Ф. от Красноперова И. Ю. денежных средств в сумме 700000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 3000 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером № 64 от 26.07.2010 года (л. д. 3). Расходы истца по уплате 7200 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером № 30 от 21.07.2010 года. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, подтвержденные квитанцией разных сборов № 017917 от 19.07.2010 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию также 11200 рублей судебных расходов истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноперова Игоря Юрьевича к Коротковой Альфие Фаатовне о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Признать незаключенным договор купли-продажи квартиры между Коротковой Альфией Фаатовной и Красноперовым Игорем Юрьевичем.
Взыскать с Коротковой Альфии Фаатовны в пользу Красноперова Игоря Юрьевича 700000 рублей неосновательного обогащения, 11200 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.
Решение в окончательной форме принято судом 25 октября 2010 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е.В. Шадрина