Дело №2-1154/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Майоровой Л.В.,
при секретаре Перминовой Т.В.,
при участии представителя истца Суховой С.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобай <данные изъяты> к Завьялову <данные изъяты> о взыскании процентов,
установил:
Чернобай Э.А. обратилась в суд с иском к Завьялову С.А. о взыскании процентов.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ей долг в размере 125 000 рублей. Долг по договору займа составил 125 000 рублей. Решением Сарапульского городского суда УР от
ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 125 000 рублей, процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 635 рублей.
Просит взыскать с ответчика Завьялова С.А. проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года, из расчета 5 % в месяц в размере 106 250 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 959 рублей 17 копеек; проценты за просрочку возврата суммы займа, из расчета 5 % в месяц, начисляемые на сумму долга в размере 125 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга; проценты за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % в месяц, начисляемые на сумму долга в размере 125 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.
В судебное заседание истец Чернобай Э.А. не явилась.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца Сухова С.С, действующая на основании доверенности, требования Чернобай Э.А. поддержала по указанным выше основаниям.
Ответчик Завьялов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное задание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил.
С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чернобай Э.А. и ответчиком Завьяловым С.А. был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Факт заключения договора займа и передачи истицей ответчику денежных средств в размере 250 000 рублей установлены решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым также удовлетворены требования Чернобай Э.А. о взыскании с Завьялова С.А. оставшейся суммы долга в размере 125 000 рублей; процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 635 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каких-либо доказательств подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по договору займу, отсутствие задолженности перед истицей по договору займа или доказательств подтверждающих безденежность договоров займа ответчик суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
Право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом, при отсутствии указанных в п. 3 ст. 809 ГК РФ, случаев является общим правилом займа.
Из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер процентов за пользование суммой займа соглашением сторон не определен, условия о беспроцентности займа указанный договор не содержит.
Таким образом, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Истицей Чернобай Э.А. представлен расчет суммы процентов за пользование суммой займа, согласно которому, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 959 рублей 17 копеек.
Возражений относительно обоснованности расчета задолженности по уплате транспортного налога ответчик суду не представил. Расчет является верным и принимается судом за основу.
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7, 75 % годовых.
Иного соглашения уплаты процентов за пользование суммой займа условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.
Следовательно, проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата суммы долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 125 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа по день фактической оплаты суммы долга, суд приходит к следующему.
Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст.811 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика, в соответствии с которым в случае просрочки возврата займа Завьялов С.А. обязуется выплатить Чернобай Э.А. 5 % от суммы займа за каждый месяц просрочки.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер процентов за просрочку возврата займа является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и с учетом суммы долга, периода просрочки, подлежит уменьшению до 1 % в месяц.
Таким образом, размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года, из расчета 1 % в месяц составит 20 000 рублей (125 000 рублей х 1% х 16 мес).
Поскольку заемщик не вернул в срок сумму займа, на эту сумму, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
При таких обстоятельствах суд находит требования Чернобай Э.А. подлежащими удовлетворению частично.
Таким образом, с ответчика Завьялова С.А. в пользу Чернобай Э.А. подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года в размере 20 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 959 рублей 17 копеек; проценты за просрочку возврата суммы займа, из расчета 1 % в месяц, начисляемые на сумму долга в размере 125 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга; проценты за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % в месяц, начисляемые на сумму долга в размере 125 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1691 рубль 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Чернобай <данные изъяты> к Завьялову <данные изъяты> о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Завьялова <данные изъяты> в пользу Чернобай <данные изъяты>:
- проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;
- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 959 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 17 копеек;
- проценты за просрочку возврата суммы займа, из расчета 1 % в месяц, начисляемые на сумму долга в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга;
- проценты за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % в месяц, начисляемые на сумму долга в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 691 (одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 29 копеек.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 28 июля 2010 года.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Майорова