О взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-1505/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Шергиной Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Болотникова Александра Ивановича к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Болотникова Александра Ивановича обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате. Заявленные требования обосновывает тем, что Болотников А.И. является работником производства № <данные изъяты>». На 20 июля 2010 года <данные изъяты> <данные изъяты>» сформировало перед Болотниковым А.И. задолженность по заработной плате. Просит взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты>» начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу Болотникова Александра Ивановича в размере № рублей.

В судебном заседании 13.10.2010 года истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика № рублей задолженности по заработной плате.

В судебное заседание прокурор не явился, направив ходатайство о принятии отказа Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Болотникова Александра Ивановича от исковых требований к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с тем, что задолженность по заработной плате перед Болотниковым А.И. полностью погашена.

Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о принятии отказа от исковых требований к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с тем, что в задолженность по заработной плате перед ним полностью погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд считает, что имеются основания для принятия отказа Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах и Болотникова Александра Ивановича от исковых требований к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Производство по делу по исковым требованиям Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Болотникова Александра Ивановича к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Болотникова Александра Ивановича, Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Болотникова Александра Ивановича от исковых требований к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Болотникова Александра Ивановича от исковых требований к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения определения.