О взыскании задолженности

Дело № 2-1770/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

10 ноября 2010 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Михеевой С.А.

с участием прокурора Буторина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Удмуртской прокуроры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Тепляковой Светланы Ивановны к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Удмуртской прокуроры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Тепляковой Светланы Ивановны обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате. Заявленные требования обосновывает тем, что Теплякова С.И. состоит в трудовых правоотношениях с <данные изъяты>». На октябрь 2010 года <данные изъяты>» сформировало перед Тепляковой С.И. задолженность по заработной плате. Просит взыскать с <данные изъяты> «<данные изъяты>» начисленную, но не выплаченную заработную плату в пользу Тепляковой Светланы Ивановны в размере № рублей.

В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство о принятии отказа Тепляковой Светланы Ивановны от исковых требований к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с тем, что в задолженность по заработной плате полностью погашена.

Прокурор поддержал ходатайство о принятии отказа Тепляковой Светланы Ивановны от исковых требований к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, просит принять отказ процессуального истца от иска.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд считает, что имеются основания для принятия отказа Тепляковой Светланы Ивановны, прокурора от исковых требований к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Производство по делу по исковым требованиям прокурора Удмуртской прокуроры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Тепляковой Светланы Ивановны к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тепляковой Светланы Ивановны, прокурора Удмуртской прокуроры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от исковых требований к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу по иску прокурора Удмуртской прокуроры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Тепляковой Светланы Ивановны от исковых требований к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения определения.